Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-6661/20 по делу N А40-222643/2019

город Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-222643/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "НПК "МОНОМЕР" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020,

по иску ООО "НПК "МОНОМЕР"

к ЗАО "НОВАЯ ЗАРЯ"

о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "МОНОМЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НОВАЯ ЗАРЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 700 руб., неустойки в размере 33 858 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 182, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар (этилацетат, ацетон, бутилацетат), наименование и количество которого указаны в счете, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные данным договором.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истцом на основании товарной накладной в адрес ответчика осуществлена поставка товара, выставлен счет, который ответчиком оплачен частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты поставленного товара в размере 62 700 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд установил, что 12.07.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 182 от 22.03.2016, согласно п. 4 которого, в течение 3 календарных дней с даты поставки ацетона в полном объеме, по утвержденной цене, ответчик обязался произвести доплату в размере 62 700 руб., по счету N 176 от 28.02.2018, за этилацетат высшего сорта марки А, поставленный в адрес ответчика 28.02.2018 по товарной накладной N 146 от 28.02.2018 (общая сумма поставки - 438 900 руб.).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения истец произведет поставку в июле 2018 года в адрес ответчика ацетона технического высшего сорта ГОСТ 2768-84 с изм. 1,2 по цене 51 руб./кг (цена указана с учетом НДС и стоимости транспортных расходов) в количестве 15 675 кг.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, качество поставляемого истцом ацетона технического высшего сорта ГОСТ 2768-84 с изм. 1,2 в адрес ответчика должно соответствовать арбитражному образцу партии N 407, произведенной 07.06.2018, производитель: ПАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ".

Проанализировав данные условия дополнительного соглашения применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению N 2 от 12.07.2018 в части поставки ответчику ацетона в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи иска срок оплаты спорной задолженности не наступил.

Довод истца со ссылкой на судебный акт по делу N А40-138327/2019 не опровергает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии поставки. Судебные акты по делу N А40-138327/2019 не содержат выводов о том, что поставка произведена.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-222643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова