Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-504/20 по делу N А41-12758/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А41-12758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИмЭксПрофи" - Березин А.А., представитель по доверенности от 10 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., представитель по доверенности от 31 декабря 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение от 25 мая 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 октября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-12758/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмЭксПрофи"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ИмЭксПрофи" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решений Шереметьевской таможни (далее - таможня) N РКТ-10005000-18/001409 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005023-18/000150 от 11 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/000127 от 15 ноября 2018 года, N РКТ- 10005000-18/000128 от 15 ноября 2018 года, N РКТ-10005023-18/000152 от 11 декабря 2018 года, N РКТ-10005023-18/000153 от 11 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/001413 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/001412 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/001407 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/001410 от 02 декабря 2018 года, N РКТ- 10005000-18/001414 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005000-18/001411 от 02 декабря 2018 года, N РКТ-10005023-18/000121 от 12 ноября 2018 года и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - "записывающие сетевые вэб-камеры различных моделей".

Согласно ДТ N 10005023/261118/0128117, заявленным кодом товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является код 8525 80 910 9.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми классификационный код товара, поставленного по вышеуказанной ДТ изменен на 8525 80 990 9. Также на основании указанного решения таможенный орган внес изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Несогласие общества с принятым таможней решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказано, что камеры должны классифицироваться по коду 8525 80 990 9, тогда как заявителем, в обоснование выбранной субпозиции, представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8525 80 910 9.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 910, в нее включаются только "телевизионные камеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры".

В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 990, в нее включаются только все прочие телевизионные камеры.

Судами установлено, что различие между кодами 8525 80 910 и 8525 80 990 состоит в наличии у камеры возможности осуществлять иные функции, кроме записи видео и звука.

Ввезенные заявителем камеры, как указали суды, не имеют возможности осуществлять иные функции, в связи с чем не могут быть классифицированы как "иные" по коду 8525 80 990 9.

Указанные выводы судов соответствуют пояснениям к подсубпозиции 8525 80 990, изложенным в 6 томе пояснений к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21).

Таким образом, учитывая, что обществом при декларировании товара был избран правильный классификационный код, суды признали решения таможенного органа незаконными и обязали таможенный орган возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что камеры заявителя не могут самостоятельно записывать звук, был предметом рассмотрения судов. Суды указали, что применительно к субпозиции 8525 80 990 для целей классификации не имеет значения, осуществляется запись звука со встроенного или с внешнего микрофона.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А41-12758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов