Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-4804/20 по делу N А40-123622/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-123622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Грешневикова О.А., дов. от 07.08.2019 г.,

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

на решение от 09 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" обратилось с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" (ООО "ОТЦР") задолженности в сумме 1.479.103 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОТЦР" просит решение и постановление в части взыскания с него 745.687,96 руб. руб. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их в названной части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления в обжалуемой части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ОТЦР", осуществляющее полномочия собственника нежилого помещения по вышеназванному адресу и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за январь 2019 года на сумму 1.479.103 руб. 42 коп. При этом сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Поскольку в добровольном порядке ответчик названную сумму не оплатил, то истец и обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с него денежных средств в размере 745.687,96 руб., заявитель подал кассационную жалобу на предмет отмены их в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу, в том числе и в обжалуемой части, суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, и она вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в решении и постановлении о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1.479.103,42 руб., поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, при этом доводы ответчика о якобы необоснованном начислении на него истцом денежных средств в сумме 745.687,96 руб. были правильно проверены и оценены судом в обжалуемых актах, и с данной юридической оценкой в силу ее объективности в настоящее время не может кассационная коллегия не согласиться, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых решения и постановления не имеется, так как при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При этом судебная коллегия считает необходимым указать в данном случае и о том, что в силу предоставленных ей законом полномочий она не может выйти за пределы, указанные в кассационной жалобе, а имеющиеся в поданной кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А40-123622/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина