Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-3373/20 по делу N А40-249526/2019

город Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-249526/19-139-2120

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ОК Солюшн": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 14 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОК Солюшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г.,

по делу N А40-249526/19-139-2120

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОК Солюшн"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 4.4-Пс/0137-0000Пк-2019 от 12 сентября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОК Солюшн" (далее - ООО "ОК Солюшн", общество, заявитель) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: "Сеть газопотребления ООО "ОК Солюшн" (регистрационный номер А02-91583-0001) III класс опасности.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности в части предоставления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ООО "ОК Солюшн" (регистрационный номер А02-91583-0001) III класс опасности должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: ООО "ОК Солюшн" в срок до 01 апреля 2019 г. не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) и пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).

На основании полученных данных 29 августа 2019 г. в отношении ООО "ОК Солюшн" составлен протокол об административном правонарушении N 4.4-0000ПК-Пр/0137-2019.

12 марта 2019 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4.4-0000ПК-Пр/0137-2019, которым ООО "ОК Солюшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для изменения указанного постановления в части административного наказания, ООО "ОК Солюшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 4.4-0000ПК-Пр/0137-2019 от 12 марта 2019 г. в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОК Солюшн" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а выявленное административное правонарушение совершено впервые, а также с учетом отсутствия имущественного ущерба, назначенный обществу штраф подлежит замене на предупреждение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах.

В соответствии с пунктом 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля (пункт 14 (1) Правил).

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, поскольку непредоставление обществом сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта - "Сеть газопотребления ООО "ОК Солюшн" (регистрационный номер А02-91583-0001) III класс опасности, что свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Вина ООО "ОК Солюшн" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. по делу N А40-249526/19-139-2120 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОК Солюшн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова