Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-7253/20 по делу N А40-297767/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-267767/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта

2020 года

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "КРИО"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Крио" задолженности в размере 89 388 руб. 89 коп. по договору N 60513890 от 18.03.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, сослался на то, что заявленное требование не предусмотрено ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования, в том числе и неустойки за просрочку оплаты.

Исходя из представленных заявителем документов, у судов правомерно возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

Кроме того, признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Ввиду изложенных обстоятельств, судами правомерно приняты судебные акты об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, вместе с тем, не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А40-297767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков