Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-2532/20 по делу N А40-229641/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-229641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик - МФС" - Мадюкова О.Ф., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-229641/19,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик - МФС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года, отказано в удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Комитет, заявитель, Мосгосстройнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик - МФС" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе указывает, что обществом не представлено доказательств исполнения предписания.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при проведении Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы проверки исполнения ранее выданного предписания от 24 июня 2019 года N 4106/19 (срок исполнения до 04 августа 2019 года) при строительстве объекта капитального строительства - "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Зюзино, Керченская ул. вл. 26 корп. 1", заявителем выявлен факт неисполнения предписания, о чем в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 21 августа 2019 года.

В связи с тем, что согласно частям 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований суды пришли к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку нарушения, указанные в предписании от 24 июня 2019 года N 4106/19 устранены обществом в срок до 04 августа 2019 года, о чем в Мосгосстройнадзор направлены извещение и акт от 02 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений с подтверждающими документами и фотоматериалами.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судами указано, что факт исполнения предписания подтверждается извещением и актом от 02 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений, а в части предписание неисполнимо в связи с изменением проектной документации.

В то же время в силу подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений.

Следовательно, в случае поступления в адрес орган государственного строительного надзора извещения об устранении выявленных нарушений, орган обязан провести проверку, в рамках которой оценить действия застройщика по исполнению предписания.

В рамках настоящего дела протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2019 года подтверждается, что предписание в установленном законом порядке не исполнено в полном объеме.

Кроме того, судами указано, что предписание не исполнимо в связи с изменением проектной документации.

Указанный вывод также сделан при неправильном применении норм права, поскольку в силу части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Доказательств внесения в проектную документацию изменений, а также доказательств направления измененной документации в органы государственного строительного надзора, судами не установлено.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения подтверждается актом, предписанием и протоколом, в связи с чем имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 823-О, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 года N 303-ЭС19-11369).

Соответственно, на момент вынесения настоящего постановления срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий три месяца, пропущен.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по делу N А40-229641/19 отменить. В удовлетворении заявленных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик - МФС" отказать.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов