Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-3291/20 по делу N А40-97897/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-97897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 13.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НИКИЭТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019,

по иску Акционерного общества "НИКИЭТ"

к Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо: 1) ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве;

2) ИФНС России N 8 по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКИЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 112 657 руб., причиненных незаконными действиями ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве.

Решением суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец указал в иске на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по городу Москве по взысканию в рамках исполнительного производства N 19092/18/77055-ИП.

Истец указал, что инкассовым поручением N 334582 от 06.03.2018 было незаконно списано 112 657 руб., ранее уплаченных обществом добровольно платежным поручением N 7856 от 06.12.2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходили из необоснованности заявленных истцом требований.

Суды указали, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суды, ссылаясь на положения п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", указали, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

При этом судами было установлено, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-97897/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.