Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-5058/20 по делу N А41-89805/2019

город Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А41-89805/19

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Легион"

к ООО "БАЗИС-ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 11.06.2019 по 11.10.2019 в размере 212 972,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155,41 руб. за период с 11.06.2019 по 11.10.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга (212 972,48 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов, указанных в ходатайстве отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПК "Легион+" отказано; требования истца удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, из содержания которого следует, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствую основания, на которые указывает ответчик, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 15 "б", а именно: 1) Нежилое помещение N 3/10, с кадастровым N 50:57:0030601:957, 2) Нежилое помещение N 3/11, с кадастровым N 50:57:0030601:952; 3) Нежилое помещение N 3/17, с кадастровым N 50:57:0030603:623; 4) Нежилое помещение N 3/18, с кадастровым N 50:57:0030601:915; 5) Нежилое помещение N 3/19, с кадастровым N 50:57:0030603:607. Сумма указанных нежилых помещений, принадлежащих ответчику составляет 541, 1 кв. м.

Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 06.09.2019.

Согласно протоколу общего собрания собственников здания, полномочия по содержанию и обслуживанию помещений собственников, общего имущества и общей долевой собственности в здании были переданы ООО УК "Легион", в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями для содержания и обслуживания здания.

В целях поставки коммунальных ресурсов в здание спортивного комплекса ООО УК "Легион" были заключены договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истцом в адрес Ответчика выставлялись счета на оплату содержания и обслуживания здания спортивного комплекса, с расшифровкой стоимости об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за период с мая по сентябрь 2019 года.

Ответчик денежные средства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества здания спортивного комплекса, в котором находятся принадлежащие ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" помещения, за период с мая по сентябрь 2019 года вносил не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 212 972,48 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, поскольку ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования в части, в связи с неправильно произведенным истцом расчетом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга судами также правомерно удовлетворено.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку, принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы этого лица, равно как и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А41-89805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков