Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-1712/20 по делу N А40-243106/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-243106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" на решение от 21 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-243106/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилииспекция) от 13 августа 2019 года N З-3501/19.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Мосжилииспекции от 13 августа 2019 года N З-3501/19 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда дома по адресу Вяземская ул., д. 6, находящегося в управлении общества, а именно пунктов 1.4, 3.2.2, 4.2.1.1, 5.6.2, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выразившееся в отсутствии плафона в помещении санузла консьержной, наличии следов протечек в холле первого этажа подъезда 3, неудовлетворительном санитарном состоянии мест общего пользования подъездов 1-5, наличии царапин в кабинах лифтов подъездов 1-5, неисправности кнопки "отмена" на приказной панели лифта подъезда 3, размещении в помещении серверной подъезда 1 несанкционированного электрооборудования и подключения оборудования к токоприемникам.

Не согласившись с постановлением Мосжилииспекции, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частей 1, 1.1, 2, 2.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, пунктов 1.4, 3.2.2, 4.2.1.1, 5.6.2, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установив, что заявитель, осуществляющий на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу Вяземская ул., д. 6, нарушил требования вышеуказанных норм права, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-243106/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов