Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-1744/20 по делу N А40-201175/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-201175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" - Дмитриева Н.В., представитель по доверенности от 10 января 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" на решение от 18 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-201175/19,

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением 25 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФСК "Мостоотряд-47" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства "III и IV главные пути Москва-пассажирская-Курская (искл.) - Москва-Каланчевская Московской ж.д.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 7, стр. 2, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 5, ул. Басманный туп., д. 10/12, Басманный туп., д. 6А, стр. 1 (далее - Объект), установлено, что общество, являющееся подрядчиком, в нарушение частей 2 и 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, МТУ Ростехнадзора на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 500 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности, сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судами установлено, что строительство объекта велось обществом без разрешения. Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество, имея возможность до проведения строительства объекта получить разрешение на строительство, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доводы общества о том, что оно уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, правомерно отклонены судами. В рамках дела А40-214748/19, на которое ссылается общество, оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение, выявленное Московской межрегиональной транспортной прокуратурой 26 июня 2019 года. Таким образом, общество после 26 июня 2019 года по 16 июля 2019 года продолжало противоправные действия, осуществляя строительные работы, не приняло мер по приостановке работ до получения соответствующего разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-201175/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов