Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-14372/20 по делу N А40-220177/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-220177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Якименко В.С., доверенность от 28.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от АО "Мосинжпроект": Громова Н.В., доверенность N 1-868-3827 от 17.01.2020;

от иных третьих лиц: не явились, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 года кассационную жалобу ООО "Экспериментальный цех"

на решение от 29 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "Экспериментальный цех"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ "УДМС", АО "Мосинжпроект", Префектура Южного административного округа города Москвы, Департамент строительства города Москвы,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспериментальный цех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановления от 03.06.2019 г. N N 77-0-1-71/3142/2019-729, 77/005/259/2019-2265, 77/017/215/2019-2327, 77/017/215/2019-2330 снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:05:0002004:2905 и внесении в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002004:2912, 77:05:0002004:1404, 77:05:002004:3736, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр.59, об обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Экспериментальный цех" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности указал, что судами не исследованы доказательства, а также обстоятельства дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица АО "Мосинжпроект" поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ "УДМС", Префектура Южного административного округа города Москвы, Департамент строительства города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и присутствующего третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20 мая 2019 года ООО "Экспериментальный цех" подано заявление в Управление Росреестра по Москве о прекращении права собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым N 77:05:0002004:2912, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 59, принадлежащее на праве собственности ООО "Экспериментальный цех", а также о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым N 77:05:0002004:2905, в котором находится помещение, в связи с прекращением его существования в рамках строительства улично-дорожной сети на территории ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), за номерами 77/005/259/2019-2265, 77-0-1-71/3142/2019-729 от 20.05.2019.

23 мая 2019 Департаментом городского имущества города Москвы поданы заявления N N 77/017/215/2019-2327, 77/017/215/2019-2330 о снятии с кадастрового учета того же здания с кадастровым N 77:05:0002004:2905 и прекращении права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002004:1404, 77:05:0002004:3736, принадлежащие городу Москве.

03 июня 2019 года государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве приостановлена на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) в связи с тем, что в состав акта обследования не приложены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. В качестве примера таких документов государственным регистратором указаны копия распоряжения Префектуры соответствующего района, либо копия ордера ОАТИ.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется, у Управления отсутствовали правовые основания для внесения сведений о прекращении существования спорного объекта.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как указано в обжалуемых судебных актах снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При этом снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или вступившего в законную силу судебного решения.

20.05.2019 г. ООО "Экспериментальный цех" подано заявление в Управление Росреестра по Москве о прекращении права собственности в ЕГРН на нежилое помещение с кад. N 77:05:0002004:2912, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 59, принадлежащее на праве собственности ООО "Экспериментальный цех", а также о снятии с государственного кадастрового учета здания с кад. N 77:05:0002004:2905, в котором находится помещение, в связи с прекращением его существования в рамках строительства улично-дорожной сети на территории Публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), за номерами 77/005/259/2019-2265, 77-0-1-71/3142/2019-729 от 20.05.2019.

Также 23.05.2019 г. Департаментом городского имущества г. Москвы поданы заявления N N 77/017/215/2019-2327, 77/017/215/2019-2330 о снятии с кадастрового учета того же здания с кад. N 77:05:0002004:2905 и прекращении права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002004:1404, 77:05:0002004:3736, принадлежащие городу Москве.

03.06.2019 года государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве приостановлена на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 " 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что в состав акта обследования не приложены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. В качестве примера таких документов государственным регистратором указаны копия распоряжения Префектуры соответствующего района, либо копия ордера ОАТИ.

Вместе с тем, как установлено судами, в состав акта обследования включены распоряжение об изъятии, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, а также акт прекращения существования объекта, подтверждающий, что объект полностью снесен, земельный участок освобожден.

В пункте 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861) перечислены необходимые документы, которые включаются в акт обследования для государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета.

При этом Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N861).

В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861). Управление Росреестра не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.

С учетом изложенного оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить права и законные интересы заявителя путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:05:0002004:2905 и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002004:2912, 77:05:0002004:1404, 77:05:002004:3736, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 59.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 200, 201, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-220177/2019 отменить.

Признать недействительным решение от 03.06.2019 года N N 77-0-1-71/3142/2019-729, 77/005/259/2019-226, 77/017/215/2019-2327, 77/017/215/2019-2330 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:05:0002004:2905 и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002004:2912, 77:05:0002004:1404, 77:05:002004:3736, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 59.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить права и законные интересы заявителя путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:05:0002004:2905 и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002004:2912, 77:05:0002004:1404, 77:05:002004:3736, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 59.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Экспериментальный цех" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 9 000 руб.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова