Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-4368/20 по делу N А40-160006/2019

город Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-160006/19-149-1341

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Председателя правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштана ДВ: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Авилова В.Ю. (дов. N ИА/6202/20 от 13.01.2020 г.);

от третьего лица ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов": Дуранина А.В. (дов. N 08 от 14.01.2020 г.);

рассмотрев 14 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу председателя правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштана Д.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г.,

по делу N А40-160006/19-149-1341

по заявлению председателя правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштана Дмитрия Валерьевича

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения от 18 марта 2019 г. по делу N 275-8-103/00-34-18,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дружба Народов",

УСТАНОВИЛ: в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" (далее - Общественная организация) о возможных признаках нарушения законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта от 25 октября 2017 г. N 650, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СКОУМТС МВД России") и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области) на поставку рационов питания в ассортименте (далее - государственный контракт N 650), в котором заявитель указывал на то, что общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дружба Народов" (ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов", третье лицо) при исполнении государственных контрактов от 13 ноября 2017 г. N 389 и N 390, заключенных им с ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в целях исполнения государственного контракта N 650, были необоснованно завышены цены на отдельные наименования продукции для комплектации рационов питания по государственному оборонному заказу.

Указанные в обращении обстоятельства явились основанием для возбуждения дела N 275-8-103/00-34-18 в отношении ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" по признакам нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения комиссией ФАС России принято решение от 18 марта 2019 г. по делу N 275-8-103/00-34-18 о прекращении рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в виду отсутствия нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов".

Считая свои права нарушенными, председатель правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштан Дмитрий Валерьевич (далее - Доброштан Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения и об обязании ФАС России в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общественной организации по существу поставленных вопросов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе председатель правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштан Д.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие у антимонопольного органа оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в отношении третьего лица, поскольку поставляемая обществом продукция по контрактам заказчику приобреталась через своего торгового посредника, по ценам гораздо выше, чем эту же продукцию приобретали покупатели, при этом разницу в цене исполнитель гособоронзаказа оставлял себе.

ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении данного отзыва лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ФАС России и ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" с доводами кассационной жалобы не согласились.

Председатель правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштан Д.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказ и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены Законом о государственном оборонном заказе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что антимонопольным органом в рамках рассмотрения обращения Общественной организации установлено, что государственный контракт N 650 заключен ФКУ "СКОУМТС МВД России" в целях исполнения государственного оборонного заказа с единственным поставщиком (исполнителем) - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В целях исполнения государственного контракта N 650, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области заключены контракты на поставку отдельных наименований продукции для комплектации рационов питания, в том числе от 13 ноября 2017 г. N 386, N 387, N 388, N 389, N 390, N 391; от 06 декабря 2017 г. N 515; от 22 декабря 2017 г. N 576 с ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" (далее - Контракты).

В целях исполнения вышеуказанных контрактов ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" заключены договоры на поставку наименований продукции, которые подлежали поставке по контрактам, а также на оказание услуг по организации перевозок автомобильным транспортом (далее - договоры).

В целях исполнения договоров контрагентами ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" заключались соглашения, направленные на исполнение договоров.

Таким образом, ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов", не являясь производителем продукции, осуществляло реализацию большинства наименований продукции, предусмотренной контрактами, по ценам, превышающим цены производителя соответствующей продукции (ОАО "Консервсушпрод").

Поставляемый товар в целях исполнения государственного контракта N 650 должен соответствовать положениям его технического задания, товарам, обращающимся на соответствующем товарном рынке, может быть признан товар, соответствующий техническому заданию государственного контракта N 650.

В результате исследования характеристик продукции консервы мясорастительные "Каша гречневая с говядиной" по закупкам, указанным в обращении (далее - Продукция-1), установлена невозможность сопоставления цен на Продукцию-1 с ценами на продукцию по позиции консервы мясорастительные "Каша гречневая с говядиной", поставляемой по контракту N 389 в связи с тем, что указанная продукция не является взаимозаменяемой, в том числе: Продукция-1 в рамках закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0337100007017000037 не содержит требований к качеству, упаковке и маркировке поставляемой продукции; Продукция-1 в рамках закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0365100004216000024, запроса котировок N 0325100021617000070, не соответствует требованиям к качеству, упаковке и маркировке поставляемой продукции, содержащимся в Контракте N 389.

В результате исследования характеристик продукции консервы мясорастительные "Каша рисовая с говядиной" по закупкам, указанным в обращении (далее - Продукция-2), установлена невозможность сопоставления цен на Продукцию-2 с ценами на продукцию по позиции консервы мясорастительные "Каша рисовая с говядиной", поставляемой по Контракту N 390, в связи с тем, что указанная продукция не является взаимозаменяемой, в том числе: Продукция-2 в рамках закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0367100008217000051, N 0365100004216000024, запроса котировок N 0325100021617000070, не соответствует требованиям к качеству, упаковке и маркировке поставляемой продукции, содержащимся в Контракте N 390.

В целях проведения анализа цен на продукцию, поставляемую ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" в рамках исполнения контрактов, комиссией антимонопольного органа были исследованы цены на соответствующую продукцию, поставляемую на товарных рынках, в том числе на продукцию, поставляемую государственным и муниципальным заказчикам.

В рамках проведения анализа ФАС России производителям и поставщикам продуктов питания были направлены запросы информации о производстве и реализации продукции, соответствующей номенклатуре, техническим характеристикам и требованиям к качеству, указанным в технических заданиях и спецификациях к контрактам.

Согласно представленным сведениям по направленным антимонопольным органом запросам поставщиками и производителями продуктов питания ОАО "Консервсушпрод", ООО "АГРО КОНСЕРВ", ООО "Ряжский Погребок", ООО "Старорусский мясной двор", ООО "Мегаполис" представлены сведения о ценах на следующую продукцию: консервы овощные - "Икра из кабачков"; консервы овощные - "Икра из баклажанов"; консервы овощные - "Икра из свеклы"; консервы овощные - "Икра из овощей "Домашняя"; повидло фруктовое "Яблочное"; повидло фруктовое "Сливовое"; консервы мясные "Паштет нежный"; консервы мясорастительные "Каша гречневая с говядиной"; консервы мясные фаршевые "Фарш колбасный любительский"; консервы мясорастительные "Каша рисовая с говядиной".

Сведения, представленные данными поставщиками и производителями, были учтены при подготовки заключения об обстоятельствах дела N 275-8-103/00-34-18.

ООО "Мясокомбинат "Дружба народов" письмом от 11 марта 2019 г. представлены возражения на заключение об обстоятельствах дела N 275-8-103/00-34-18 от 05 марта 2019 г. N 34/16945/19, в которых указывается, что представленная поставщиками информация некорректно использована для сопоставления с ценами ООО "Мясокомбинат "Дружба народов" вследствие несоответствия объема сопоставляемой продукции.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N 275-8-103/00-34-18 проведен анализ информации о государственных контрактах на поставку продукции, схожей по номенклатуре, техническим характеристикам и требованиям к качеству, указанным в технических заданиях и спецификациях к Контрактам, заключенным в 2017-2018 годах, в том числе по идентификационным кодам закупок, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, согласно которому указанная продукция не может рассматриваться ФАС России в качестве взаимозаменяемого товара ввиду существенных различий в таре, упаковке и маркировке поставляемой продукции.

Вместе с тем, сведения о средних ценах на продукцию, реализуемую производителями консервированной продукции, в том числе на продукцию, поставляемую государственным и муниципальным заказчикам, а также сведения о ценах на продукцию, предусмотренных контрактами и установленных в спецификациях к контрактам, а также о ценах на эту же продукцию, установленных в договорах, свидетельствуют о разнице в цене продукции, поставляемой ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" по контрактам N 386, 387, 389, 390 относительно цен реализации продукции, установленной производителями, без учета тары, упаковки и маркировки продукции.

Продукция по контрактам N 386, 387, 389, 390 поставлена ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" в целях последующего комплектования индивидуальных рационов питания.

При исследовании антимонопольным органом вопроса возможности сопоставления товарного рынка поставки продукции в целях последующего комплектования индивидуальных рационов питания с товарным рынком производства и последующей реализацией консервированной продукции, установлено, что состав рассматриваемых продавцов на товарном рынке неоднороден.

Таким образом, сфера экономической деятельности производителей консервированной продукции не сопоставима со сферой экономической деятельности поставщиков продукции в целях последующего комплектования индивидуальных рационов питания.

На основании изложенного ФАС России сделан вывод о том, что поставка продукции в целях последующего комплектования индивидуальных рационов питания не сопоставима с производством и последующей реализацией консервированной продукции.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что отсутствие документов и информации, свидетельствующих об установлении экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, сопоставимом рассматриваемому по составу продавцов и покупателей, а также по условиям и техническим характеристикам обращающегося товара, а именно продукции, соответствующей требованиям Технического задания государственного контракта N 650, поставляемой в целях последующего комплектования индивидуальных рационов питания, и, следовательно, об отсутствии в действиях ООО "Мясокомбинат "Дружба Народов" нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N А40-160006/19-149-1341 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления Общероссийской общественной организации "Гражданский контроль государственных закупок" Доброштана Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов