Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-3189/20 по делу N А40-22504/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А40-22504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца - Гриценко МВ, дов. от 02.12.2019,

от ответчика -

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2019 года,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Моэснергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - ответчик, ООО УК "Шишкин Лес") о взыскании 426 673, 52 руб. долга по договору энергоснабжения, 6 613, 44 руб. неустойки за период с 27.11.2018 по 25.01.2019, неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.01.2019 по 24.02.2019 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.02.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт того, что истец при расчете поставленной электроэнергии не вычел объем электроэнергии, потребленный бытовыми абонентами, что судами не дана оценка контррасчету ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2013 N 83960090, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента, указываются в приложении N 2.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии определяется исходя из показания приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Суд первой инстанции, установив, что в октябре 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 426 673, 52 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), актами приема-передачи электрической энергии (мощности), что объем потребленной электроэнергии в спорные периоды был определен на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, за вычетом объемов, потребленных бытовыми абонентами, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, пришел к правильным выводам о наличии со стороны ответчика долга и наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о неправильности расчета истца ввиду невычитания объема электроэнергии, поставленного бытовым абонентам, отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Факт вычитания объема электроэнергии, поставленного бытовым абонентам, подтверждается счетом на оплату от 31.10.2018 (т 1 лд 20-27), отчетом о потребленной электроэнергии бытовых абонентов (т 1 лд 32-82) (т2 лд 1-20), которым судами дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу N А40-22504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин