Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-5160/20 по делу N А41-68911/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А41-68911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" Швакова Ю.В., доверенность от 03.06.2019,

от МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский водоканал" Кучмистая Я.Н., доверенность от 31.12.2019 N 112,

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

на решение от 25 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 859 258 руб. 76 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 997 от 01.05.2016 за март - май 2019 года, неустойки в размере 230 993 руб. 57 коп. по состоянию на 28.10.2019, неустойки с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга

Решением от 25 ноября 2019 года Арбитражного суда города Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 25 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 06 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2016 между МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 148 в соответствии с условиями которого, предприятие приняло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а общество, в свою очередь, обязалось производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего водоснабжения, производится ежемесячно до 10-го месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по договору обязательств за март - май 2019 истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается актами от 31.03.2019 N 2979, от 30.04.2019 N 3981, от 31.05.2019 N 4971, счет-фактурами от 31.03.2019 N 2998, от 30.04.2019 N 4005, от 31.05.2019 N 5038.

Условия, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора в части оплаты ответчиком надлежащим образом не выполнялись, задолженность составила 1 859 258 рублей 76 копеек.

Поскольку претензия N 3509 от 27.05.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" без удовлетворения, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящими требованиями.

Расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком данных по показаниям приборов учета (в случае их установки), расчетным способом с используемых нормативов водопотребления и по утвержденным для истца тарифам (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 161-р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016 - 2018 годы") за вычетом объемов на управляющие компании и прочих потребителей.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода просрочки оплаты. Расчет пени соответствует порядку, предусмотренному частями 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Также истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходил из документально установленного факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств оплаты оказанных в услуг ответчиком.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А41-68911/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина