Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-15737/19 по делу N А40-28625/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-28625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 о взыскании судебных расходов,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнетом-М"

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019., исковые требования по настоящему делу удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку названные судебные акты были вынесены в пользу истца, он на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 49 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что при вынесении судебных актов судами не были учтены все обстоятельства по делу. По мнению ответчика, истцом не подтверждена невозможность реализовать свое право на обращение в суд без несения судебных издержек, поскольку при наличии в штате работников, обеспечивающих представление интересов работодателя в суде, организация имеет возможность самостоятельно осуществить защиту своих прав и законных интересов без несения расходов, представленные в материалы дела документы не определяют объем оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 29 000 рублей.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что вышеуказанная сумма соответствует разумным пределам судебных расходов.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Взыскание судебных расходов с ответчика мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-28625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина