Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-14251/20 по делу N А40-186674/2019

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-186674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ИнтерТех Связь" - Морозов А.А., доверенность от 01.11.19;

от ответчика - ООО "Мультимедиа Солюшенс" - Асташкина В.И., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 22 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мультимедиа Солюшенс"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года

по иску ООО "ИнтерТех Связь"

к ООО "Мультимедиа Солюшенс"

о взыскании задолженности в размере 168 794 руб.

и по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 231 317 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-186674/2019 и принят новый судебный акт.

23.06.2020 ООО "ИнтерТех Связь" (далее - истец) и ООО "Мультимедиа Солюшенс" (далее - ответчик) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении резолютивной части постановления, оглашенной 08 июня 2020, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-186674/2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года заявление ООО "ИнтерТех Связь" удовлетворено частично, исправлена опечатка (описка), допущенная при изготовлении текста резолютивной части постановления, оглашенной 08 июня 2020 года, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по настоящему делу в указании сумм, которые взысканы по встречному иску. В исправлении опечаток, допущенных в мотивировочной части постановления, путем изложения мотивов, по которым суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу в части снижения сумм неустойки, судом апелляционной инстанции отказано.

Заявление ООО "Мультимедиа Солюшенс" об исправлении опечаток оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мультимедиа Солюшенс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года в части исправления опечатки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ООО "Мультимедиа Солюшенс" указывает, что исправление судом допущенной опечатки (описки) в части указания сумм, которые взысканы по встречному иску, изменяет содержание принятого судебного акта по существу.

Ответчик - ООО "Мультимедиа Солюшенс" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "ИнтерТех Связь" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Приняв во внимание то, что из аудиозаписи судебного заседания от 08.06.2020 следует, что судом апелляционной инстанции сумма, подлежащая взысканию по встречному иску, объявленная при оглашении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления, отличается от взысканной суммы по встречному иску, указанной в тексте резолютивной части постановления и в постановлении, изготовленном в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные при изготовлении текста резолютивной части постановления, оглашенной 08 июня 2020 года, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, технические ошибки (опечатки), выразившиеся в неверном указании сумм, которые взысканы по встречному иску, не является результатом применения ненадлежащей нормы права и ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, в связи с чем правомерно признал данную ошибку технической и исправил ее в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, внесение по обращению ООО "ИнтерТех Связь" исправлений в текст резолютивной части постановления, оглашенной 08 июня 2020 года, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, не отражается на существе сделанных по результатам рассмотрения дела выводов и не меняет его содержания, исправление допущенной опечатки соответствует содержанию оглашенной в судебном заседании резолютивной части постановления от 08 июня 2020 года.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенной технической опечатки в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 08 июня 2020 года, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, и исправление которых не привело к изменению содержания судебного акта.

Также проанализировав доводы общества "Мультимедиа Солюшенс" в обоснование требований об исправлении опечаток, указанных в заявлении, суд апелляционной инстанции установил, что требование ООО "Мультимедиа Солюшенс" направлено по существу на изменение результата рассмотрения дела в его пользу путем изменения зачета удовлетворенных требований по тем суммам, которые указаны в постановлении вследствие допущенной судом опечатки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Мультимедиа Солюшенс".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией также не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-186674/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мультимедиа Солюшенс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин