Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-6010/20 по делу N А40-96148/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-96148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергинои Е.В.,

судеи Бочаровои Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченнои ответственностью Торговыи Дом "Десерт Фентези" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговыи Дом Десерт Фентези"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумов Владимир Викторович (далее ИП Наумов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченнои ответственностью Торговыи дом Десерт Фентези (далее ООО ТД Десерт Фентези, ответчик) о взыскании 3 054 235 рублей 60 копеек задолженности, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД "Десерт Фентези в пользу ИП Наумова В.В. взыскано 787 133 рублеи 60 копеек задолженности, 13 422 рубля 41 копеики расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требовании отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации по кассационнои жалобе Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича, которыи просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новыи судебныи акт.

В обоснование кассационнои жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судом не была дана надлежащая оценка представленным Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича доказательствам.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационнои жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статеи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационнои инстанции не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанции, 31.01.2018 между ООО ТД "Десерт Фентези" (далее-Заказчик) и ИП Наумовым В.В. (далее- Исполнитель) был заключен Договор об организации перевозок грузов N 51 01/2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных и экспедиционных услуг, связанных с перевозкои грузов автотранспортными средствами (АТС) в городском и международном сообщении, в соответствии с заявками заказчика, деиствующим законодательством и принятым в соответствии с деиствующим федеральным законодательством нормативными правовыми актами.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику оригинал транспортнои накладнои, товарнои накладнои с отметкои грузополучателя о получении груза и счет-фактуру, акт об оказании услуг по перевозке, счет не позднее одного рабочего дня с момента подачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик обязуется произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетныи счет исполнителя, указанныи в счете, в срок не позднее 20 банковских днеи с момента подписания акта об оказании услуг по перевозке и получения ТН, ТТН и товарнои накладнои ТОРГ-12, разногласия по содержанию и оформлению которого у заказчика отсутствуют.

Датои оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение обязательств по договору ИП Наумов В.В. указывает на оказание транспортных услуг, связанных с организациеи перевозок грузов по заявкам ответчика, направление актов выполненных работ за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, которые заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания заявлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Россиискои Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннии отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился с требованиями о взыскании 3 054 235 рублеи 60 копеек задолженности.

Суды первои и апелляционной инстанций установили, что ответчик не оспаривал задолженность в размере 787 133 рублеи 60 копеек, сумма которои также указана в акте сверки, и удовлетворили требования в неоспариваемои ответчиком части.

В отношении остальнои части исковых требовании истец, указывая на имеющиеся в материалах дела реестры сданных заказчику денежных средств, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку как правильно установлено судами истцом доказательств оказания услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора, а также направления актов ответчику с соответствующими документами в материалы дела не представлено, а представленные истцом реестры сдачи водителями денежных средств в кассу не подтверждают факт оказания услуг ИП Наумовым В.В. заказчику ООО Торговыи Дом Десерт Фентези", в соответствии с договором.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении, данные доказательства суд считает не относимыми к данному спору, поскольку денежные средства были приняты от водителеи иными заказчиками, а не ООО Торговыи Дом Десерт Фентези. Из документов не усматривается связи между водителями и истцом, ИП Наумов В.В. Ссылки на договор, документы также не содержат.

Таким образом, в нарушении пункта 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих требовании в части необходимости полного взыскания задолженности истцом не представлено.

Суды первои и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации представленные в дело доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статеи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Россиискои Федерации, обоснованно пришли к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, только в размере, признаваемом ответчиком - 787 133 рублеи 60 копеек.

Основании не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационнои жалобы, что судами не дана оценка доводам истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, согласно которои при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Судебная коллегия отмечает, из текста решения суда первои инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившеи это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковои оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационнои жалобе, фактически сводящиеся к тому, что истцом представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение заявленных требований, полно и всесторонне исследованы судебнои коллегиеи и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первои и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с даннои судами оценкои установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первои и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационнои инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационнои инстанции ограничены проверкои правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации является компетенциеи суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положении закона не свидетельствует о допущеннои при рассмотрении дела судебнои ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационнои инстанции.

Нарушении судами первои и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации основаниями для безусловнои отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационнои инстанции не установил основании для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А40-96148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский