Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-6443/20 по делу N А40-305807/2019

город Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-305807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Компания кофе и чая" - Трайгель Т.З., доверенность от 28.02.2020;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Овчинникова Валентина Геннадьевича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания кофе и чая"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года

по исковому заявлению ООО "Компания кофе и чая"

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Валентину Геннадьевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания кофе и чая" (далее по тексту также - ООО "Компания кофе и чая", истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Валентину Геннадьевичу (далее по тексту также - Овчинников В.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32.052 руб. 18 коп. и неустойки в размере 8.589 руб. 98 коп., а также неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о прекращении производства по делу, истец - ООО "Компания кофе и чая" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных определения, постановления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "Компания кофе и чая" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - Овчинников В.Г. не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ, Кодекс) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года ООО "Компания кофе и чая" предъявило настоящий иск в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.Г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Овчинников Валентин Геннадьевич (ОГРНИП 319774600227802) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 21 ноября 2019 года.

Исковое заявление ООО "Компания кофе и чая" определением от 26 ноября 2019 года принято судом первой инстанции к производству, возбуждено производство по делу.

Обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу мотивировано тем, что Овчинников В.Г. как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность с 21 ноября 2019 года.

Прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель Овчинников В.Г. как сторона по делу ликвидирован, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вопреки выводам судов, АПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 данного Кодекса в случае утраты стороной по делу - гражданином (физическим лицом), осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, собственно статуса индивидуального предпринимателя.

В таких случаях суду необходимо определить, относится ли данный спор к компетенции арбитражного суда или дело подлежит передаче по подсудности в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Кодекса). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Исковое заявление ООО "Компания кофе и чая" о взыскании с Овчинникова В.Г. задолженности направлено в арбитражный суд 19 ноября 2019 года, тогда как статус индивидуального предпринимателя Овчинниковым В.Г. утрачен 21 ноября 209 года, вследствие чего данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку на момент предъявления к Овчинникову В.Г. исковых требований в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, спор между ООО "Компания кофе и чая" и Овчинниковым В.Г. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, считает необходимым направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-305807/2019,- отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова