Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-5119/20 по делу N А40-223001/2016

город Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-223001/16-16-1451

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": Обижаевой О.А. (дов. N 77/2017-07 от 31.08.2017 г.);

от Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г.,

по делу N А40-223001/16-16-1451

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

правопреемник: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 г. по настоящему делу признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) от 29 сентября 2016 г. N 77/601/16-394207 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:37. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:37 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02 ноября 2005 г. N Л1/05-0267.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 154573/18/77055-ИП.

06 августа 2019 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно произвести замену должника в исполнительном производстве N 154573/18/77055-ИП на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), указывая на отсутствие у учреждения на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) с 01 января 2017 г. полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета. Такой учет теперь осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Росреестром и его территориальными органами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г., заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на Управление Росреестра по Москве в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:37 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом N Л1/05-0267 от 02 ноября 2005 г.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на отсутствие оснований для осуществления процессуального правопреемства, поскольку учреждение не реорганизовано и не является правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2007 г. N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что в связи с вступлением в силу Закона N 218-ФЗ с 01 января 2017 г. полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, лицом обязанным исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 г. является Управление Росреестра по Москве.

Судами также принято во внимание, что на исполнении в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 154573/18/77055-ИП от 28 ноября 2018 г. об обязании учреждения исправить технические ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, возбужденное на основании выданного по настоящему делу Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС 027741260 от 21 октября 2018 г., что подтверждается данными Банка исполнительных производств.

На данный момент указанное исполнительное производство не окончено, поскольку управление до настоящего момента не устранило в полном объеме соответствующие ошибки, в частности, не внесло в ГКН сведения о границах земельного участка заявителя.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства, поскольку учреждение не реорганизовано и не является правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра", суды указали на наличие изменений действующего законодательства, в соответствии с которыми функции государственного кадастрового учета на территории города Москвы осуществляет только Управление Росреестра по Москве, и учреждение более не обладает полномочиями по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке.

Относительно довода Управления Росреестра по Москве со ссылкой на приказ Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515, согласно которому учреждение было наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета, суды указали на то, что государственный кадастровый учет не относится к числу данных полномочий (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 3, часть 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. по делу N А40-223001/16-16-1451 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов