Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-14084/20 по делу N А40-100098/2020

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-100098/2020

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

от Министерства юстиции Республики Беларусь: Сысоев А.А., Домахина Д.Н., по доверенности от 11.06.2000 N 32-Д

рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании жалобу Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерство юстиции Республики Беларусь на определение от 19 августа 2020 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерство юстиции Республики Беларусь на определение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по делу N М-240/2018

заинтересованное лицо: ООО "Ук "Давинчи",

третье лицо: Евразийский банк развития,

УСТАНОВИЛ:

Республика Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь обратилась в Арбитражный суд Московского округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-100098/2020, которым объединены в одно производство дело N А40-100098/2020 с делом N А40-106821/2020 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А40-100098/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года объединено в одно производство дело N А40-100098/20-83-527 с делом N А40- 106821/20-83-566 для их совместного производства, с присвоением делу номера N А40- 100098/20-83-527.

Не согласившись с указанным определением, Республика Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерство юстиции Республики Беларусь обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанное определение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 года указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об объединении дел в одно производство, при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Посчитав вынесенное определение от 19 августа 2020 года незаконным, Республика Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерство юстиции Республики Беларусь обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года об объединении дел в одно для их совместного рассмотрения подлежит обжалованию в окружной суд.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "УК "Давинчи" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Республики Беларусь поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).

При разрешении вопроса о принятии поданной Республикой Беларусь суд кассационной инстанции установил, что обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Таким образом, судом кассационной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Ввиду того, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 года по делу N А40-100098/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова