Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-7566/20 по делу N А41-93152/2019

город Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-93152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ашурбегов Т.М., доверенность от 25.10.2018 г.,

от ответчика: Косой В.А., доверенность от 14.10.2019 г.,

рассмотрев 19 мая 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кармановский Рыбхоз Москва"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по иску ООО "Кармановский Рыбхоз Москва" (ИНН: 7733254665, ОГРН: 1157746967036)

к ООО "Дьяково" (ИНН:7731610004, ОГРН: 5087746579674)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармановский Рыбхоз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дьяково" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 685 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 785 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Кармановский Рыбхоз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Бумажный носитель кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Кармановский Рыбхоз Москва", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 685 000 руб. за период с 11.01.2018 по 01.10.2018 по договору о совместной деятельности от 01.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 785 руб. 71 коп.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-94030/2018 принятого по спору между теми же лицами, что явилось основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Суды указали, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 3 685 000 руб. за период с 11.01.2018 по 01.10.2018 по договору о совместной деятельности от 01.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 785 руб. 71 коп.

В рамках дела N А41-94030/2018 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 685 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 097 руб. 76 коп. При этом в ходе рассмотрения дела N А41-94030/2018 установлено, что перечисленные истцом ответчику в период с 11.01.2018 по 01.10.2018 денежные средства в общей сумме 3 685 000 руб. являются оплатой за поставленный ответчиком товар на основании договора о совместной деятельности от 01.06.2017 и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанные на правильном применение норм права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы суда с учетом правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 310-ЭС17-19073 правомерно указали, что по смыслу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05, иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследовалось поставлен ли товар на всю сумму предварительной оплаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку также был заявлен при рассмотрении дела А41-94030/2018 и был отклонен судами.

Таким образом, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном применение норм права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А41-93152/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв