Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-5670/20 по делу N А40-95964/2019

город Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-95964/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Сигма": Лоскутов К.А., по доверенности от 01.03.2020 N 01-03/20

от Департамента городского имущества города Москвы: Артамонова Ю.С., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-793/20

рассмотрев 20 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченнои ответственностью Сигма (ООО "Сигма")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнои ответственностью Сигма (далее ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе в предоставлении ООО "Сигма" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", об обязании Департамента в течение месяца с момента принятия решения предоставить государственную услугу "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по запросу ООО "Сигма" от 19.02.2019 N 33-5-18585/19-(0)-0 и направить ООО "Сигма" проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, дом 6, этаж подвал, помещение N II, комнаты с 2 по 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что в результате проведенных 01.02.2018 08.05.2018 им осмотров установлено, что арендуемые ООО "Сигма" нежилые помещения используются сторонним пользователем и произведена перепланировка без согласия с Департаментом, в связи с чем ООО "Сигма" начислены штрафные санкции. По мнению Департамента, в связи с имеющимися нарушениями исполнения условий договора и пункта 2.10.1.4 Административного регламента им принято правомерное решение об отказе в оказании государственной услуги по заявлению ООО "Сигма".

До судебного заседания от ООО "Сигма" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Сигма" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Сигма" (заявитель), имеет во временном владении и пользовании нежилое помещение общей площадью 104 кв. м, расположенное по адресу: 123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, дом 6, этаж подвал, помещение N II, комнаты с 2 по 11, переданное ему Департаментом городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо) на основании заключенного договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 14.10.2015 N 00-00461/15. Нежилое помещение было передано в возмездное пользование заявителю по акту приема (передачи) нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы.

19.02.2019 ООО "Сигма" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в отношении указанного объекта недвижимости государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", зарегистрированное в службе одного окна за номером N 33-5-18585/19-(0)-0.

Письмом от 07.03.2019 33-5-18585/19-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Сигма" в оказании государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в отношении арендуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, дом 6, этаж подвал, помещение N II, комнаты с 2 по 11, по причине того, что у заявителя на дату подачи заявления имеется задолженность по штрафам в размере 1 082 980 руб. 08 коп.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ надлежащим фактом исполнения положений указанного пункта является отсутствие у арендатора, на дату обращения за выкупом имущества, в течение всего срока аренды, факта взыскания в принудительном порядке арендных платежей и неустойкам (штрафам, пеням) за нарушение сроков внесения арендной платы, установив, что указанная Департаментом задолженность в размере 1 082 980 руб. 08 коп. не является задолженностью по смыслу части 2 стать 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ООО "Сигма" факт наличия задолженности в указанной сумме не признает, что подтверждается письмом от 01.01.2018 исх. N 01012018 в ответ на претензию Департамента от 18.10.2018 N 33-6-207074/18-(0)-0; принимая во внимание, что Департамент не обращался с иском в суд о взыскании указанной задолженности, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов ООО "Сигма", в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по делу N А40-95964/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова