Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3682/20 по делу N А40-140609/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-140609/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 мая 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 887"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2019,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКО-СЕРВИС"

к ГБОУ г. Москвы "Школа N 887"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭКО-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" задолженности за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 163 230 руб. 34 коп., неустойки за период с 16.01.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере 3 187 руб. 61 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2018 г. между ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" (заказчиком) и ООО "ЭКО-СЕРВИС" (исполнителем) заключен договор бюджетного учреждения N 887-ОК/2019 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018 - 2020 годах среди СМП и СОНО на общую сумму 1 379 277 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2.6.2 заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества, либо предоставляет мотивированный отказ.

В обоснование исковых требований истец указал, что им за период с 15.11.2018 по 31.12.2018 оказаны услуги на сумму 251 374 руб. 89 коп., в нарушение п. 4.2 договора ответчик акты сдачи-приемки услуг не подписал и не вернул истцу, при этом оплатив услуги только в части, в связи с чем, задолженность ответчика составила 163 230 руб. 34 коп.

Так же истец рассчитал неустойку в размере 3 187 руб. 61 коп. на основании пункта 7.8 договора и штраф в размере 1 000 руб. на основании п. 7.6.1 договора.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 781, 779 ГК РФ, суды пришли к правомерно выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истец фактически оказал ответчику услуги в полном объеме и в соответствии с условиями договора, при этом доказательств оплаты услуг в полном объеме или наличия мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Кроме того, суды нашли правомерным взыскание неустойки и штрафа. Расчет неустойки и штрафа проверен судами, признан верным.

Доводы ответчика о том, что истец оказал услуги с нарушениями, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 по делу N А40-140609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова