Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-4081/20 по делу N А41-47348/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А41-47348/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 12 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 24 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-47348/19,

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к Администрации Рузского городского округа Московской области,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030506:314, 50:19:0030506:312,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030506:314, 50:19:0030506:312, расположенных по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, п. Беляная Гора, входящих в состав земель лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 70, и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030506:314, 50:19:0030506:312.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года, оставленных без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Рузского городского округа расположены земельные участки:

- с кадастровым номером 50:19:0030506:312 площадью 893 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства";

- с кадастровым номером 50:19:0030506:314 площадью 133 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Истец полагает, что данные участки сформированы на землях лесного фонда, а именно Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 70.

Полагая межевание участков противоречащим законодательству, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 70.1 и 92 ЛК РФ.

По мнению истца, на момент постановки на кадастровый учет спорных участков (на 08 декабря 2015 года) уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда.

В обоснование данного довода истец ссылается на выкопировку из плана лесных участков (планшета), таксационное описание, а также выписка из государственного лесного реестра.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЛК РФ) в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 4.6 Закона о введении в действие ЛК РФ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Суды указали, что на основании доказательств, представленных в дело, установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорными земельными участками не представляется возможным. С заявлением о проведении экспертизы стороны не обращались.

Руководствуясь положениями лесного законодательства, учитывая, что в материалы дела надлежащие доказательства, позволяющие установить границы земель лесного фонда, а также иные доказательства, свидетельствующие о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда, не представлены, принимая во внимание, что спорные земельные участки в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не могут относиться к землям лесного фонда, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А41-47348/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов