Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3866/20 по делу N А40-249865/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-249865/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комаров Н.А. по доверен. от 11.03.2019,

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 20 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-249865/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарин"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу N 643/05/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта административного обследования земельного участка от 05 декабря 2018 года N 288 установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, вл. 9. расположен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005004:26 площадью 36 742 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду ООО "ДАРИН" на срок по 15 июня 2050 года на основании договора аренды земельного участка от 15 июня 2001 года N М-05-017186.

На момент проведения административного обследования на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005004:26 расположены нежилые здания с адресными ориентирами - г. Москва, ул. Котляковская, д. 9, стр. 1, стр. 2, стр. 3, оформленные в собственность ООО "ДАРИН" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03 июня 2014 года N 1, N2, N3 с ООО "АКОТОН" и предоставленные в аренду ООО "ВИНАРТ" на основании договора аренды N V0418 от 12 апреля 2018 года для организации складского хозяйства (хранение и грузопереработка товара), а также сопутствующей коммерческой деятельности, разрешенной на территории РФ.

Также часть помещений здания с адресным ориентиром г. Москва, ул. Котляковская, д. 9, стр. 3, предоставлены в субаренду ООО "СЕРВИС" на срок до 24 апреля 2023 года на основании договора субаренды от 12 мая 2018 года N 1802, дополнительного соглашения от 12 мая 2018 года N 1 для обеспечения функционирования складского комплекса (организация общественного питания для сотрудников склада и третьих лиц) и другой коммерческой деятельности разрешенной на территории РФ.

Земельный участок площадью 36 742 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0005004:26 предоставлен под склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения отеля и ресторана.

Данное фактическое использование не соответствует установленному ВРИ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:26.

Постановлением N 643/05/2018 от 25 июня 2019 года на основании протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года N 1146 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Суды, установив, что правонарушение было выявлено административным органом 26 октября 2018 года, что следует из актов обследования, а также протоколов об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления (25 июня 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения, исходя из того, что Управлением не был соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-249865/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов