Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-4510/20 по делу N А40-158121/2019

город Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-158121/19-84-1404

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВИСТА ГРУПП": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ РОСТЕХНАДЗОРА: Щербатенко А.Ю. (дов. N 331 от 26.12.2019 г.);

рассмотрев 18 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИСТА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г.,

по делу N А40-158121/19-84-1404

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА ГРУПП"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными предписания N 5.4.-0940-пр-пл-П/0162-2019 от 25 мая 2019 г. и постановления по делу об административном правонарушении N 5.4-Пс/0429-0940-пр-пл-2019 от 11 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 15 апреля 2019 по 26 апреля 2019 г. на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзор, административный орган) N 940-пр от 10 апреля 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити") проведена выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований технических регламентов, проектной документации и других нормативно правовых документов в области градостроительной деятельности объекта капитального строительства "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кирова, в районе дома 11 А", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе дома 11 А (далее - объект).

В ходе проведения проверки должностными лицами ЦУ Ростехнадзора, было установлено, что ООО "ВИСТА ГРУПП" допущены нарушения обязательных требований проектной документации и иных нормативных правовых документов в области градостроительной деятельности, а именно:

1. Не осуществляется входной контроль качества получаемых материалов, а именно - в журнале входного контроля отсутствуют записи - Лист 22 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства";

2. Отсутствуют специальные журналы работ, а именно: журнал погружения шпунта, журнал сварочных работ - Лист 7 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", 212-5/18-18ППР 1;

3. Результаты контроля качества сварных соединений не фиксируются в соответствующих графах журнала сварочных работ (ЖРС), журнал отсутствует - Лист 10 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 10.5.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

4. Не осуществляется геотехнический мониторинг за существующими коммуникациями, попадающими в зону влияния, за горизонтальным деформациями ограждения котлована, а также для обеспечения безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки - Лист 14 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 4 "Конструктивные решения", в части соответствия главы 12 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*";

5. Строительство (реконструкция) объекта осуществляется в отсутствии разработанного проекта производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ в полном или неполном объеме - Лист 9 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 5.45 СП 45.13330.2017 "Земельные сооружения, основания и фундаменты", пункта 4.5 СП 126.13330.2012 "Геодезические работы в строительстве";

6. Руководство сварочными работами на монтаже и на приобъектном участке и ведение "Журнала сварочных работ" (ЖСР) осуществляется лицом не имеющим документа о специальном сварочном образовании или квалификационного свидетельства повышения квалификации по сварке, оформленного соответствующим приказом по объекту и записью в ЖСР, входящим в комплект исполнительной документации - Лист 10 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", 212-5/18-18ППР 1, в части пункта 10.1.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

7. Лица, допущенные к производству сварочных работ, не имеют квалификационных удостоверений, подтверждающих право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварочных соединений - Лист 10 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 10.1.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

8. До начала работ сварщиками не выполнены стыковые пробные (допускные) образцы для последующих механических испытаний из того же вида проката (марки стали, диаметра, толщины), тем же способом сварки, том же пространственном положении и при использовании тех же режимов, материалов и оборудования - Лист 10 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 10.1.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

9. Перед началом производства земляных работ не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств - Лист 9 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 5.46 СП 45.13330.2017 "Земельные сооружения, основания и фундаменты";

10. Допущено подтопление сооружений стены котлована по оси Ф, заболачивание местности - Лист 9 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия пункта 5.45 СП 45.13330.2017 "Земельные сооружения, основания и фундаменты";

11. Отсутствуют документы, подтверждающие качество щебня фракции 2070 h=20, использованного при устройстве основания площадки - Лист 8 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ;

12. Отсутствуют документы, подтверждающие качество шпунтовых труб DD0 (АОСР от 17 февраля 2019 г. N 1В) - Лист 22 проекта 016-11-17-ПОС.ПЗ раздел 6 "Проект организации строительства", в части соответствия.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 апреля 2019 г. N 5.4-0940-пр-пл А/0245-2019 (далее - акт проверки) и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 5.4-0940-пр-пл-П/0162-2019.

На основании полученных данных 22 мая 2019 г. в отношении ООО "ВИСТА ГРУПП" составлен протокол об административном правонарушении N 5.4-0940-пр-пл-ПР/0376-2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении N 5.4-ПС/0429-0940-пр-пл-2019 от 11 июня 2019 г. ООО "ВИСТА ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "ВИСТА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о признании незаконными предписания от 25 апреля 2019 г. N 5.4-0940-пр-пл-П/0162-2019 и постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 г. N 5.4-ПС/0429-0940-пр-пл-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВИСТА ГРУПП" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку общество не является застройщиком вышеуказанного объекта, а является техническим заказчиком на основании заключенного с ООО "Инфинити" (застройщик) договора от 13 декабря 2018 г. N ФТЗ-ИНФ/ВГ-01 на выполнение функций технического заказчика.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия положительного заключения проектной документации от 29 мая 2018 г. N 77-2-1-20008-18 и копия акта экспертного исследования Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06 мая 2019 г. N 119/2-6/19-16.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу от ЦУ Ростехнадзора не поступил.

15 мая 2020 г. от ООО "ВИСТА ГРУПП" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 07 мая 2020 г. N 55-УМ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку общество находится в Москве и было способно обеспечить явку своего представителя.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦУ Ростехнадзора с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "ВИСТА ГРУПП" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно 6 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частями 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ВИСТА ГРУПП" вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что основанием для выдачи оспариваемого предписания и назначения административного наказания стало то, что ООО "ВИСТА ГРУПП" как техническим заказчиком ненадлежащим образом ведется строительный контроль за ведением работ на объекте, о чем свидетельствует отсутствие документированных результатов такого контроля.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения ООО "ВИСТА ГРУПП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Вина ООО "ВИСТА ГРУПП" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Предписание выдано уполномоченным на то органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. по делу N А40-158121/19-84-1404 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИСТА ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов