Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3730/20 по делу N А40-59842/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-59842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Богатырев Д.А. по доверенности от 21.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алмаз СТ"

на решение от 29.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Алексеевой С.М.

к ООО "Алмаз СТ"

о взыскании задолженности по договорам субаренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз СТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 032 196 руб. 42 коп. задолженности по договорам субаренды жилого помещения от 11.11.2016, от 03.02.2017, от 04.06.2016, от 11.11.2016, от 17.10.2016, 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представлял судам текст договора аренды недвижимого имущества N б/н от 01.03.2016, подтверждающего ее права аренды и права сдачи имущества в субаренду до 23.12.2018. Ответчик указывает на то, что фактические арендные отношения по договорам прекращены с июня 2017 года. Доступ в помещения у ответчика прекращен с указанной даты. Факт реального предоставления имущества в указанный в иске период отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ИП Алексеевой С.М. (истец) и ООО "Алмаз СТ" (арендатор) заключены договоры, а именно: Договор субарендами жилого помещения от 11.11.2016 (далее - Договор от 11.11.2016); Договор субаренды жилого помещения от 03.02.2017 (далее - Договор от 03.02.2017); Договор субаренды жилого помещения от 04.06.2016 (далее - Договор от 04.06.2016); Договор субаренды жилого помещения от 11.11.2016 (далее - Договор от 11.11.2016); Договор субаренды жилого помещения от 17.10.2016 (далее - Договор от 17.10.2016); Договор субаренды жилого помещения от 30.03.2016 (далее - Договор от 30.03.2016).

Пунктами 3.3. Договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно на один месяц вперед не позднее 29 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик за период с 01.02.2018 по 06.02.2019 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 3 032 196 руб. 42 коп.

Удовлетворяя иск о взыскании 3 032 196 руб. 42 коп. задолженности по договорам субаренды жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 610, пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 621, статей 622, пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках дела N А40-73816/18 были рассмотрены требования ИП Алексеевой С.М. к ООО "Алмаз СТ", с учетом уточнений, о взыскании 1 928 521 руб., о расторжении договоров субаренды жилого помещения от 11.11.2016, договора субаренды жилого помещения от 03.02.2017, договора субаренды жилого помещения от 04.06.2016, договора субаренды жилого помещения от 11.11.2016, договора субаренды жилого помещения от 17.10.2016, договора субаренды жилого помещения от 30.03.2016, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлены период задолженности с 01.02.2018 по момент расторжения договоров - 06.02.2019, исходя из того, что доказательств уклонения от принятия помещений из аренды, обладающих признаками относимости и допустимости, с учетом периода образования спорной задолженности и момента прекращения обязательств по договорам субаренды, ответчик не представил, а имеющиеся в материалах дела доказательства, не касаются периода, заявленного истцом в качестве периода задолженности, а также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о прекращении договорных отношений и возврате объектов аренды собственнику по соответствующему акту, и доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и условиям договора, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.2.6 Договора, договор считается расторгнутым с даты вручения уведомления, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку спорные договоры аренды, расторгнуты в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-59842/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алмаз СТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина