Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 г. N Ф05-6801/20 по делу N А40-197254/2019

г. Москва

26 мая 2020 г.

Дело N А40-197254/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 мая 2020 года кассационную жалобу

ООО "Т.А.Х. И Компания"

на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Т.А.Х. И Компания"

к ПАО "Банк Зенит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. И Компания" (далее - ООО "Т.А.Х. И Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Банк Зенит" (далее - Банк, ответчик) денежных средств, в размере 635 370 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выплаты заработной платы сотрудникам, а также документы, подтверждающие перечисление истцом обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Однако указанным доказательствам судами не дана надлежащая правовая оценка. Истец добросовестно раскрыл всю информацию в соответствии с запросом Банка, а также представил документальное подтверждение раскрытой информации. Истец указывает на то, что неполучение определения о принятии дела к производству лишило истца права на представление доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании договора банковского счета N 48.19.09-060БС/2019 от 02.04.2019 в Филиале "Приволжский" ПАО "Банк Зенит" истцу был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации.

21.05.2019 ответчиком остановлены операции по расчетному счету истца, в адрес ООО "Т.А.Х. И Компания" направлен запрос ПАО Банк Зенит б/н от 21.05.2019 о предоставлении информации в срок до 28.05.2019.

21.05.2019 истцом через интернет клиент-банк, а также нарочно в операционный отдел ПАО "Банк Зенит" представлены запрошенные банком документы.

25.05.2019 в ПАО Банк Зенит представлены письменные пояснения ООО "Т.А.Х. И Компания".

27.05.2019 в операционный офис "Саратовский/64" филиала "Приволжский" ПАО Банк Зенит на имя председателя правления Банка Зенит направлено письменное обращение ООО "Т.А.Х. И Компания" о том, что действия кредитной организации по остановке операций по счету нарушают права и законные интересы ООО "Т.А.Х. И Компания", а также препятствуют ведению хозяйственной деятельности общества.

На момент остановки операций по счету истца на 21.05.2019 остаток денежных средств на расчетном счете составлял 6 304 093,75 руб.

07.06.2019 ООО "Т.А.Х. И Компания" обратилось в ПАО "Банк Зенит" с заявлением о расторжении договора N 48.19.09-060БС/2019 от 02.04.2019 о ведении расчетного счета и перечислении денежных средств в размере 6 304 093,75 руб.

При этом кредитной организацией ПАО "Банк зенит" была удержана комиссия в размере 10% от суммы остатка по Тарифам Банка (пункт 2.6. "Операция Клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета по инициативе Клиента вследствие осуществления Банком мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в размере 630 409,37 руб.

ООО "Т.А.Х. И Компания" считает действия ПАО "Банк Зенит" незаконными.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, части 2, 3 и 12 статьи 7, пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положением Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходили из того, что на основании анализа выписки по расчетному счету Клиента и представленных Клиентом в Банк документов, было установлено, что операции Клиента обладали отдельными признаками сомнительных операций, кроме того, документы, подтверждающие выполнение обязательств по договорам с контрагентами (заявки, спецификации к договорам, счета-фактуры, акты, акты-приемки зерна, товарно-транспортные накладные, складские документы, акты оказания услуг и т.д., отсутствовали, при этом на запрос Банка от 21.05.2019 Клиент предоставил в банк лишь часть затребованных документов, в процессе анализа представленных документов было выявлено, что поступили денежные средства ООО "НПЦ "Наука" за выполненные работы, АО "Русская кожа" за сырье, что не соответствует заявленным кодам ОКВЭД клиента, ООО "УСПЕХ" является аффилированной компанией ООО "АРТЕЛЬ", контрагент КФХ Федоров Н.А, имеет аффилированную компанию СХПК СХА "ИСКРА", исходя их того, что 07.06.2019 Клиент предоставил в Банк Заявление о закрытии Счета, в котором Клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с Тарифами Банка, в том числе с комиссиями за операции, связанные с перечислением/выдачей остатка денежных средств при закрытии Счета и учитывая, что Комиссия в размере 10% от суммы остатка, удержанная банком в соответствии с пунктом 2.6 Тарифов, не является неосновательным обогащением банка, поскольку указанный пункт Тарифов предусматривает удержание банком такой комиссии при совершении операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета клиента в случае непредставления клиентом либо предоставления клиентом ненадлежащих документов и информации по запросу банка, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При принятии решения судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод о том, что истцом не была получена копия определения о принятии искового заявления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела, исходя из положений части 1 статьи 122 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-197254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т.А.Х. И Компания" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова