Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4169/20 по делу N А40-154505/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-154505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Кочергиной Е.В., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Трансперевозка" - не явился, извещен;

от ответчика: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" - Карпова В.С., дов. от 01.10.2019;

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозка"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 1 282 806 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трансперевозка" (далее - истец, ООО "Транспервозка") обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании 1 282 806, 82 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, взыскана неустойка в размере 1 026 245 рублей, в остальной части в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Почта России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФГУП "Почта России" ссылается на то, что судами неверно произведен расчет неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истец не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам N 31604635998/30/39, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику на возмездной основе организацию по перевозке почтовых отправлений (далее-ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) автомобильным транспортом.

Договор между истцом и ответчиком заключен в электронное форме на электронной площадке в сети Интернет ЗАО "Сбербанк-АСТ" (УТП) (http://utp.sberbank-ast.ru/Russian Post).

Согласно п. 5.6 договора общая стоимость услуг по договору не может превышать 40 594 956 рублей 55 копеек.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком должен быть оформлен актом приемки-сдачи оказанных услуг на основании сверки соответствия приема-сдачи ПО и ТМЦ сопроводительным документам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Претензий по оказанным услугам ответчиком заявлено не было.

Однако ответчик систематически нарушал сроки оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 10.3.3 договора оплата оказанных за отчетный период услуг осуществляется заказчиком на основании утвержденного акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента утверждения акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.17 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка на общую сумму 1 282 806, 82 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного расчета неустойки были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из дат подписания ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг с учетом 15-дневного срока, предусмотренного пунктом 10.3.3 договора, в связи с чем, указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А40-154505/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Бочарова