Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-3473/20 по делу N А41-89434/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-89434/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 20 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 13 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 30 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-89434/19,

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565; о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030503:1565,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030503:1565.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого района Московской области от 14 мая 2002 года N 130/14 в муниципальную собственность территориального образования "Поселок Малаховка" приняты дороги местного значения, расположенные в границах муниципального территориального образования "Поселок Малаховка".

Указанное решение от 14 мая 2002 года N 130/14 послужило основанием для утверждения Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области постановлением от 07 сентября 2016 года N 2164-ПА схем расположения земельных участков под указанными дорогами на кадастровой карте территории с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка.

На основании постановления от 07 сентября 2016 года N 2164-ПА, 26 декабря 2016 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 916 +/- 11 кв. м, на котором располагается дорога местного значения по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Осипенко, с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0030503:1565.

Рослесхоз, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030503:1565 имеет пересечение с землями лесного фонда, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 4, 5, 6 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке) следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Между тем, сам по себе межевой план земельного участка, без принятия соответствующим органом решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, не порождает каких-либо правовых последствий.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565.

Согласно подпункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке) сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику

Кроме того, суд указали, что при осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не установлено каких-либо нарушений законодательства.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 70.1 и 92 ЛК РФ.

Довод истца о том, что границы спорного земельного участка в тот момент пересекали границ земель лесного фонда правомерно отклонены судами, поскольку на тот момент в ГКН отсутствовали какие-либо сведения о местоположении границ лесного участка, расположенного в границах Виноградовского лесничества, Малаховского участкового лесничества в квартале 63 выделе 10.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030503:1565 расположено сооружение дорожного транспорта, автомобильная дорога местного значения с кадастровым номером 50:22:0030503:1621.

Руководствуясь положениями лесного законодательства, учитывая, что в материалы дела надлежащие доказательства, позволяющие установить границы земель лесного фонда, а также иные доказательства, свидетельствующие о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда, не представлены, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030503:1565 в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не может относиться к землям лесного фонда поскольку основанием для внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке, послужило создание в 1981 году автомобильной дороги местного значения, которая на основании решения Совета депутатов муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого района Московской области от 14 мая 2002 года N 130/14 принята в муниципальную собственность территориального образования "Поселок Малаховка", суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А41-89434/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов