Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-950/20 по делу N А40-304104/2018

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-304104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков С.И., по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Шишкин М.А., по доверенности от 26.11.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2019,

по иску АО "МСК Энерго" к ПАО "МОЭСК",

третьи лица: АО "Объединенная энергетическая компания",

АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСК Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 2 142 271 руб. 42 коп., в том числе: основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008 N 66-1544 за ноябрь 2015 и октябрь 2016 года в размере 1 635 526 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 05.12.2018 в размере 267 750 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за ноябрь 2015, рассчитанные с суммы задолженности в размере 1 061 072 руб. 02 коп.; пени за период с 20.11.2016 по 05.12.2018 в размере 238 995 руб. 04 коп.; пени, рассчитанные с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за октябрь 2016, рассчитанные с суммы задолженности 574 454 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканных с ответчика денежных сумм.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство АО "Объединенная энергетическая компания" об отложении судебного заседания было отклонено судебной коллегией ввиду обеспечения судом лиц, участвующих в деле, возможности участия в онлайн - заседании с использованием системы веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Мосэнергосбыт" ("Заказчик"), ПАО "МОЭСК" ("Исполнитель - 1") и АО "Энергосервис" ("Исполнитель - 2") заключен договор оказания услуг по передаче электрическои энергии N 66-1544 от 02.09.2008 в редакции дополнительных соглашении (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель - 1 и Исполнитель - 2 обязуются оказывать услуги по передаче электрическои энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных деиствии, обеспечивающих передачу электрическои энергии через последовательно соединенные технические устроиства электрических сетеи, принадлежащих Исполнителю - 1 и Исполнителю - 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителеи, присоединенных к объектам электросетевого хозяиства Исполнителя - 2, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрическои энергии Исполнителю, в том числе за услуги, оказанные Исполнителем - 2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительнои власти в области государственного регулирования тарифов.

Точки приема электрической энергии в сеть Ответчика определяются в Приложении N 1 к Договору. Точки поставки электрической энергии Потребителям Истца и установленные в них приборы учета определены в Приложении N 3 к Договору.

Истец до 5-го числа месяца, следующего за расчетным обязан оформлять и предоставлять в электронном виде ПАО "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" фактическии баланс электрическои энергии (мощности) по своеи сети. Согласованныи с Заказчиком (Приложение N 5 к Договору) фактические балансы предоставляются ПАО "МОЭСК" до 7-го числа, (п. 5.1.25 Договора).

Заказчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется принимать у АО Энергосервис и в течение 2 днеи с момента предоставления рассматривать и подписывать надлежаще оформленныи фактическии баланс электрическои энергии по электрическои сети Истца (п.6.1.14).

Расчет стоимости услуг по передаче электрическои энергии и мощности, оказанных Истцом, и порядок их оплаты Ответчиком производится в соответствии с Приложением N 9 к договору на основании данных полезного отпуска и согласованного баланса.

Согласно абз.2 п.2.1 Договора Исполнитель - 1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем - 2 по индивидуальным тарифам, установленным органами исполнительнои власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем- 1 и Исполнителем -2.

В соответствии с пп. 10.1.1 Договора Исполнитель - 1 оплачивает Исполнителю - 2 услуги по передаче электрическои энергии 19 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактическои стоимости оказаннои Исполнителем - 2 услуги по передаче электрическои энергии за расчетныи месяц на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрическои энергии (мощности).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2015 года АО "Энергосервис" оказало услуги по передаче э/э по своим сетям в объеме 2 352 976 кВт.ч. На основании договора истец сформировал первичные отчетные документы, включая акт оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, баланс за ноябрь 2015 года и иные отчетные документы и направил их в адрес ПАО "МОЭСК". Стоимость услуг за ноябрь 2015 года составила 2 690 439,81 руб.

Как указал истец, ПАО "МОЭСК" не исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 1 061 072,02 руб.

Так же истец указал, что в октябре 2016 года АО "Энергосервис" оказало услуги по передаче э/э по своим сетям в объеме 6 122 692 кВт*ч, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года, балансом за октябрь 2016 года и иным отчетными документами. Стоимость услуг за октябрь месяц составила 4 652 756,11 руб.

Однако ПIАО "МОЭСК" оплатил услуги за данный период не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 574 454,21 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили наличие на стороне ответчика задолженности, размер которой соответствует расчетам истца. А так же был установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты данной энергии.

При установлении объема оказанных услуг за ноябрь 2015 года суды учитывали представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-99694/2016.

Установив объем и стоимость оказанных АО "Энергосервис" услуг по передаче электрической энергии по своим сетям в октябре 2016 года, отсутствие между сторонами разногласий по объему оказанных услуг, а также наличие задолженности по оплате оказанных услуг со стороны АО "МОЭСК" в размере 574 454,21 руб., суды пришли к выводу, что у ПАО "МОЭСК" отсутствовали правовые основания для неоплаты оказанных услуг по передаче электрическои энергии в октябре 2016 года.

Расчет неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ судами проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о необходимости исчисления процентов (ст. 395 ГК РФ) на задолженность ноября 2015 года, начиная с момента вступления в силу решения по делу N А40-96694/2016 был надлежащим образом оценен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на условия договора и дополнительного соглашения о порядке установления и фиксации фактически оказанных услуг, порядке и сроках их оплаты.

При таких обстоятельствах, суды правильно определили момент начала расчета процентов и неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 по делу N А40-304104/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина