Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-25382/19 по делу N А40-35624/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-35624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Авакова Н.В. дов-ть от 24.04.2020 N 33-Д-763/20,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс-Школьник"

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс-Школьник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 793 766 рублей 79 копеек по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2017, пени за период с 06.10.2014 по 31.12.2017 в размере 16 930 978 рублей 86 копеек, о расторжении договора аренды от 06.07.2006 N 01-00802/06 и выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, им правомерно в соответствии с условиями договора и нормативно-правовыми актами Правительства Москвы произведен расчет арендной платы.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-00802/06, предметом которого является нежилое помещение, на срок с 12.01.2006 по 11.01.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату по договору за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 78 793 766 рублей 79 копеек, пени за период с 06.10.2014 по 31.12.2017 в размере 16 930 978 рублей 86 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, исходили из того, что размер арендной платы был установлен соглашением сторон; истец уведомлениями об изменении арендной платы по договору произвел коррекцию арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора; применение истцом корректирующего коэффициента произведено к иной, не установленной в соответствии с условиями договора и действующим законодательством ставке; ответчик представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы в размере, согласованном сторонами.

Выводы арбитражных судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А40-35624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова Е.В. Кочергина