Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-5643/20 по делу N А40-109168/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-109168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Бурилов А.В., доверенность от 07.02.2019 г.

от ответчика: Райкин В.Ю., доверенность от 28.08.2019 г.

рассмотрев 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Пермякова А.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года

по иску ООО "Джапан Эстетик"

к ИП Пермякову А.С.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джапан Эстетик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Пермякову А.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 850 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 года отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ИП Пермяков А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Пермякова А.С., в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснования требований истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчиком от курьера 27.03.2018 получено 9 коробок препарата Skin Plus: - Hard-1 - 3 шт.; - Hard-2 - 3 шт.; Semi Hard-1 - 3 шт., стоимостью 122 850 руб. что подтверждается счетом N 70 от 13.03.2019 года.

Вместе с тем поставленный товар не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из подтвержденности факт поставки ответчику товара на спорную сумму, и отсутствуем в материалах дела доказательств его оплаты.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость поставленного товара завышена, не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку цена товара не является существенным условием договора поставки, доказательств достоверно свидетельствующих об указанном факте (завышении стоимости) ответчиком не представлено.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что товар передан для тестирования, в связи чем, отсутствуют договорные отношения по поставке товара и как следствие отсутствуют основания для его оплаты.

Вместе с тем, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно установлено что между сторонами возникли договорные отношения по разовой поставке товара к которым подлежит применению положения главы 30 ГК РФ, по смыслу которых следует, что покупатель обязан оплатить реально поставленный товар.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-109168/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова