Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4830/20 по делу N А41-47487/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-47487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горносталь О.В., по доверенности от 05.07.2019

от ответчика: Пашков М.В., по доверенности от 26.08.2019

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красногорская коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2019,

по исковому заявлению АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Красногорская коммунальная система"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2019 в размере 1 056 590,79 руб., пени по состоянию на 12.09.2019 в размере 85 255,61 руб.; пени с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец 28.02.2019 выставил ответчику на оплату универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом в одностороннем порядке, в следующих суммах: 145 588,48 руб. по договору N 0468104021; 790 871,27 руб. по договору N 0539104021; 405 606,53 руб. по договору N 0540104021; 28 411,62 руб. по договору N 0467104021; 831 058,29 руб. по договору N 0533104021; 625 211,18 руб. по договору N 0536104021; 232 921,35 руб. по договору N 0537104021; 386 926,64 руб. по договору N 0538104021; 28 922,98 руб. по договору N 0462104021; 93 350,49 руб. по договору N 0463104021; 99 503, 99 руб. по договору N 0464104021; 100 633,85 руб. по договору N 0465104021; 97 293,67 руб. по договору N 0466104021; 190 290,45 руб. по договору N 0469104021, итого на сумму 4 056 590, 79 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что УПД ответчиком не подписаны, оплата за энергию в полном объеме не произведена, соответствующая претензия от 26.03.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договоров, в случае нарушения сроков предоставления отчета, выхода приборов учета из строя, нарушения требований к эксплуатации, утраты, истечения срока поверки, расчет объема потребленной теплоэнергии производится в соответствии с действующим законодательством. Объем полученного ресурса в точке подключения не оборудованной прибором учета, рассчитывается по нормативам потребления.

В силу п. 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25.1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что ответчик обязан был производить оплату по договорам равномерно в течение календарного года, на что указывают вышеуказанные правовые нормы, а так же положения пунктов 3.3 договоров.

При этом апелляционный суд установил, что произведенная истцом корректировка объема потребленной энергии за 2018 год произведена в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 124, удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности материалами дела исполнения теплоснабжающей организацией договоров и необоснованного уклонения потребителя от оплаты оказанных услуг.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судами не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с корректировкой истцом объемов за 2018 год, были рассмотрены судами, получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 по делу N А41-47487/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина