Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4618/20 по делу N А40-128387/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-128387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Савинов А.С.- доверен. от 12.05.20г. N 33-д-812/20

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э. доверен. от 30.12.19г.N д-38/19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-128387/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 11.04.2019 N 77-0-1-71/120/2018-13898 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Новохохловская, д. 47, стр. 23, возложении обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Департамента путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-128387/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-128387/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в составе с актами обследования, представленными для регистрационных действий, в качестве приложений отсутствуют документы, подтверждающие снос объекта, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-128387/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Департамент доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Новохохловская, д. 47, строен. 23.

11.04.2019 Управление Росреестра по Москве письмом N 77-0-1-71/3120/2018-13898 отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также в связи с тем, что с заявлением о снятии с кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

Полагая вышеуказанный отказ Управления необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Частью 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Судами установлено, что с целью проведения учетно-регистрационных действий по снятию объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Новохохловская, д. 47, строен. 23, с государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 27.12.2018 N 77-0-1-71/3120/2018-13898 с приложением представленного АО "МКЖД" акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, что удостоверяется описью документов, принятых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Отказывая Департаменту в снятии с кадастрового учета объекта на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ, Управление указало на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также на то, что с заявлением о снятии с кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, с целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости Департаментом 11.02.2019 к материалам реестрового дела была направлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности города Москвы 00-112774 (000) от 25.01.2019, что подтверждается описью документов, принятых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Отклоняя доводы Управления о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, суды, руководствуясь положениями пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, Требованиями к подготовке акта обследования, установленными п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходили из того, что Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Напротив, указанными требованиями предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования. Кадастровым инженером в заключении акта обследования была указана причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

Более того, суды правомерно отметили, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанного объекта.

При этом, как верно указали суды, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а потому отказ Управлении Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-128387/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина