Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-4022/20 по делу N А40-117221/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-117221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Обелова Н.В., доверенность от 03.12.2019,

от ответчиков - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 27.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Еропкинский 16"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к 1) Правительству Москвы; 2) ЗАО "Вэйнетт Трэдинг"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 2) ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО",

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы и ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" задолженности в размере 2 252 500 руб. долга.

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 собственниками выбран способ управления многоквартирным домом -создание товарищества собственников недвижимости с названием ТСН "Еропкинский 16".

Протоколом общего собрания членов ТСН "Еропкинский 16" от 29.06.2015 утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 180,32 руб./кв. м.

Протоколом общего собрания от 10.06.2016 утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 180,32 руб./кв. м.

Протоколом общего собрания от 20.06.2017 утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 180,32 руб./кв. м.

Протоколом общего собрания от 06.06.2018 утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки 175 рубля за квадратный метр всех принадлежащих собственнику, помещений, в том числе нежилых помещений и машино-мест на 2018-2019 г.г.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что при отсутствии регистрации права собственности нежилые помещения и машиноместа, расположенные в многоквартирном жилом дома по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16, пом. N IV, V, VII (1 этаж) и машиноместа N пом. (гараж) I, м/м 60, 66 пом. (гараж) II, паркинг 9, 11, 12 (-2 этаж); пом. (гараж) II, м/м 38, 44, паркинг 77 (-1 этаж) являются ответчики - Правительство Москвы и ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Истец указал так же, что ответчиками не произведена оплата расходов по техническому обслуживания и содержанию нежилых помещений за период с июля 2015 по 10.12.2018, задолженность Правительства Москвы по оплате эксплуатационных расходов составляет 2 252 500 руб., задолженность ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" составляет 2 252 500 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств неисполнения ответчиками своих обязательств.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-58593/2011 удовлетворены требования ЗАО "Аркада Траст" к Правительству Москвы о выделении в натуре доли ЗАО "Аркада Траст" в инвестиционном объекте по адресу: пер. Еропкинский, д. 16, в остальной части требований отказано.

11.12.2018 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд по делу N А40-98968/17 удовлетворены требования Правительства Москвы к ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" об обязании подписать акт о результатах инвестиционного контракта в редакции Правительства Москвы.

Таким образом суды пришли к выводу о том, что ответчик ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" не обладает какой-либо долей в объекте инвестиций.

Суды указали, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ответчиков на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом дома по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16, пом. N IV, V, VII (1 этаж) и машиноместа N пом. (гараж) I, м/м 60, 66 пом. (гараж) II, паркинг 9, 11, 12 (-2 этаж); пом. (гараж) II, м/м 38, 44, паркинг 77 (-1 этаж).

Помещения N IV, V, VII (1 этаж) и машиноместа N пом. (гараж) I, м/м 60, 66 пом. (гараж) II, паркинг 9, 11, 12 (-2 этаж); пом. (гараж) II, м/м 38, 44, паркинг 77 (-1 этаж) переданы Администрации, т.е. Правительству Москвы в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.18.

Суды указали так же, что Правительство Москвы каким-либо образом уклонялось от принятия объектов или иным способом злоупотребляло правами с целью уклонения от несения эксплуатационных расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-117221/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.