Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4042/20 по делу N А40-171835/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-171835/19-148-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Австрамит": Осинцевой Я.А. (дов. от 03.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Ковалева Л.Н. (дов. N 03-30/259 от 30.09.2019 г.);

рассмотрев 20 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Австрамит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г.,

по делу N А40-171835/19-148-1030

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австрамит"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21 июня 2019 г. N РКТ-10013000-19/000476,

УСТАНОВИЛ: 05 марта 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "Австрамит" (далее - ООО "Австрамит", общество, заявитель) на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный орган) была подана таможенная декларация (далее - ДТ) N 10013160/050319/0038399.

В графе 31 указанной ДТ к таможенному оформлению был представлен товар N 1 - шпек сыровяленый свиной; окорок сыровяленый формованный со специями; окорок сыровяленый прессованный со специями без кости.

Согласно графе 33 ДТ N 10013160/050319/0038399 заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 1602 41 100 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие; - из свинины; - - окорока и их отруба; - - - домашней свиньи".

В связи с выявлением профиля риска "N 21238 версия 1" таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 07 марта 2019 г. N 10013160/070319/ДВ/000030 и N 10013160/070319/ДВ/000035 с целью идентификации товара.

Проведение экспертизы было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании заключения таможенного эксперта от 29 марта 2019 г. N 12411002/0009594 Московской областной таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-19/000476 (далее - решение), согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 1602 41 100 0 на 0210 11 310 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов; - свинина; - - окорока, лопатки и отруба из них, необваленные; - - - домашних свиней; - - - - сушенные или копченные; - - - - - окорока и отруба из них".

Считая свои права нарушенными, ООО "Австрамит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 21 июня 2019 г. N РКТ-10013000-19/000476.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Австрамит" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар N 1 должен был быть отнесен к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС (товарной подсубпозиции 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку является готовым продуктом из мяса.

В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "Австрамит" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Примечаниями к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу включаются пищевые продукты, получаемые при переработке мяса, приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в группе 02. Различия между продуктами, включаемыми в группу 02 и продуктами, относящимися к группе 16, приведены в общих положениях к группе 02.

В группу 02 ТН ВЭД ЕАЭС включается соленое, в рассоле, сушеное или копченые мясо, но не приготовленное для непосредственного употребления. При этом мясо данной группы остается в ней даже в том случае, когда оно находится в герметичной упаковке (например, сушеное мясо в жестяных банках). Продукты в такой упаковке, приготовленные и консервированные способами, кроме указанных в товарных позициях группы 02, включаются в группу 16.

При этом, пояснениями к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС установлен перечень входящих в нее продуктов: в нее включается мясо отваренное в воде, на пару, жареные, в том числе на гриле, печеные или приготовленные другим способом; паштеты, мясные паштеты, заливные, риллетты; мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02; готовые продукты из крови; готовые пищевые продукты (включая так называемые "готовые блюда"), содержащие более 20 мас.% мяса, мясных субпродуктов или крови (при этом термин готовых пищевых продуктов, в соответствии с примечаниями к разделу 16 относится к продуктам, сочетающим мясо с овощами, спагетти, соусом и т.д.).

В соответствии с примечаниями к группам 02 и 16, пояснениями к группам 0210 и 1602, установлено, что основным критерием, разделяющим классификацию в спорных товарных позициях 0210 и 1602, является способы обработки продуктов.

Таким образом, в товарную позицию 1602 включаются мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02 (пункт (3) пояснений к товарной позиции 1602).

В товарную позицию 0210 включается мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченное (текст товарной позиции 0210, пояснения к товарной позиции 0210 "В данную товарную позицию включаются все виды мяса, приготовленные указанным в товарной позиции способом").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в рамках товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов", что, соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом отклоняя доводы общества о том, что результаты проведенной таможенной экспертизы не являются допустимым доказательством по делу, суды указали на то, что оснований для признания выводов таможенного эксперта, сделанных в заключении, необоснованными не имеется, поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 390 ТК ЕАЭС, при проведении экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 394 ТК ЕАЭС, эксперт предупрежден об ответственности по статье 19.26 КоАП России за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка общества на то, что при проведении экспертизы таможенный орган поставил на разрешение экспертов не все необходимые вопросы, также была отклонена судами со ссылкой на статьи 389, 392 ТК ЕАЭС, поскольку из предоставленного декларантом описания товаров вопросы, поставленные таможенным органом, позволяют определить основные классификационные признаки товара.

Довод общества о классификации в товарной позиции 1602 всех "пригодных для употребления в пищу продуктов" был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что текстом товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к данной товарной позиции вполне однозначно установлено, что в нее не включается мясо, приготовленное способом, указанным в товарной позиции 0210 (соленое, в рассоле, сушеное или копченое).

Судом указано на то, что доводы общества со ссылкой на Общие положения к группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС о том, что в данную группу включаются мясо в тушах (то есть тело животного с головой или без нее), полутушах (получаемых в результате продольной разрубки туш), четвертинах туш, кусках и т.п.; мясные субпродукты и мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов всех животных (кроме рыб и ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных - группа 03), пригодные для употребления в пищу, подлежат отклонению, поскольку указание в Общих положениях на "пригодность для употребления в пишу" не является синонимом того, что данные товары готовы для непосредственного употребления, поскольку общество использует текст общих примечаний к группе 02, а именно: в тексе документа после слов "не приготовлены для непосредственного употребления" стоит не "." (точка), а ":" (двоеточие) и далее идет перечисление товаров, относящихся к группе 02, в том числе продуктов соленых, в рассоле, сушеных или копченых.

Относительно довода общества о том, что соль, использованная при солении спорных товаров, является приправами, указанными в пункте 5 дополнительных примечаний к группе 02 "мясо с приправами без тепловой кулинарной обработки включается в группу 16. "Мясо с приправами" - мясо без тепловой кулинарной обработки с приправами внутри или на всей поверхности продукта, которые должны быть или видны невооруженным глазом или явно определяться на вкус", суды указали, что Правилом 3а) ОПИ установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Наименование товарной позиции 0210 содержит способ приготовления "соление" против текста товарной позиции 1602 "консервированные прочие".

Таким образом, так как использование соли при приготовлении продукта более конкретно описано в товарной позиции 0210 как соление, чем в товарной позиции 1602 как приготовление с использованием приправ, то классификацию спорных товаров необходимо осуществлять в товарной позиции 0210 по правилу 3а) ОПИ.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами таможенного органа о том, что рассматриваемые товары относятся к товарной подсубпозиции 0210 113 10 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N А40-171835/19-148-1030 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Австрамит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов