Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-2380/20 по делу N А40-86648/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-86648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца АО "Сибур-Транс": не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД" (в режиме веф-конференции): Фомин И.А., по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 26 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Сибур-Транс" (АО "Сибур-Транс")

к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОАО "РЖД")

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 13 529 792 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в размере 8 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения взыскания пени по накладной N ЭБ 663322 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не дано надлежащей оценки доказательствам, представленным ОАО "РЖД" в подтверждение доводов относительно увеличения срока доставки груза по отправке N ЭБ 663322 на основании пункта 6.7 Правил N 245. Ответчик указывает на то, что задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции произошла по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО "Сибур-Транс".

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отсутствии возражений относительно рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

От ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к перевозке грузы от АО "Сибур-Транс" (отправитель). Перечень вагонов указан в расчете пени, прилагаемом к исковому заявлению.

В силу действующего законодательства Российской Федерации (пункты 1-2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") правоотношения между истцом и ответчиком по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу железнодорожными накладными, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Как указал истец, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 1 до 17 календарных дней, в связи с чем, руководствуясь статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истец произвел расчет пени, в соответствии с которым, общая сумма требования по уплате пени ответчиком составила 13 529 792 руб. 54 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции в совокупности и взаимосвязи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 785, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и его документальное подтверждение; проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет пени, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, усмотрели необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер неустойки до суммы 8 000 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся увеличения срока доставки груза по отправке N ЭБ 663322 на основании пункта 6.7 Правил (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчиком не представлено совокупности указанных доказательств, свидетельствующих о вине грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения, а именно представленные акты общей формы на начало и окончание задержки не подписаны истцом, доказательств их направления истцу не представлено, акт общей формы, составленный на станции назначения, подписан истцом с разногласиями, при этом истец указал на технологические возможности для приема и выгрузки вагонов.

В свою очередь, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчиком основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-86648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина