Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-5553/20 по делу N А40-237084/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-237084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Открытие" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - УФССП России по Москве; Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО "Матти Рус" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года

по заявлению ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего

к УФССП России по Москве, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве третье лицо: ООО "Матти Рус"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в непринятии мер, установленных п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу N А65-15281/2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Открытие", суд истребовал у ООО "Матти Рус" копии всех первичных документов за период начиная с 2014 года по текущую дату (договоров, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ, платежных документов и др.) по взаимоотношениям, возникшим между ООО "Открытие" и ООО "Матти Рус", а также акты сверки между ООО "Открытие" и ООО "Матти Рус".

В настоящее время ведется исполнительное производство по исполнению указанного определения N 37025/19/77033-ИП от 27.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по делу N А65-15281/2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Открытие", с ООО "Матти Рус" в пользу ООО "Открытие" взыскана судебная неустойка (компенсация) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу N А65-15281/2017 с момента вынесения определения - 16.07.2019 и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 рублей.

На основании указанного определения Арбитражным судом Республики Татарстан 26 июля 2019 года выдан исполнительный лист ФС N 031753654.

07 августа 2019 года конкурсный управляющий ООО "Открытие" направил указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Как указывает заявитель, поименованный исполнительный лист был получен адресатом 15 августа 2019 года.

Заявитель ссылается на то, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Матти Рус" на основании исполнительного листа ФС N 031753654 не вынесено, в связи с чем, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Открытие" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судами в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство N 129365/19/77033-ИП в отношении ООО "Матти Рус" по исполнительному листу ФС N 031753654, возбуждено 23.12.2019, окончено 27.01.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможности их восстановления с учетом предмета заявленных требований, является верным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-237084/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин