Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-4185/20 по делу N А40-181225/2019

город Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-181225/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании

от истца публичного акционерного общества "Транснефть": Степанчук М.В., по доверенности от 28.06.2019 N 90

(в режиме веф-конференции): Тараданкина А.А., по доверенности от 11.07.2019 N 94

от ответчиков

закрытого акционерного общества "Редакция "Независимой газеты" (ЗАО "Редакция "Независимой газеты"): (в режиме веф-конференции): Ягельницкий А.А., по доверенности от 02.09.2019 N 1-09, Назаров А.С., по доверенности от 02.09.2019 N 3-09

Бондаренко Олега Владимировича: (в режиме веф-конференции): Петроль О.Д., по доверенности от 30.09.2019, Епихина Д.О., по доверенности от 30.09.2019

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

закрытого акционерного общества "Редакция "Независимой газеты" (ЗАО "Редакция "Независимой газеты"), Бондаренко Олега Владимировича,

на решение от 11 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Транснефть"

к закрытому акционерному обществу "Редакция "Независимой газеты",

Бондаренко Олегу Владимировичу

о защите деловой репутации и возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Редакция "Независимой газеты" (ЗАО "Редакция "Независимой газеты") и Бондаренко Олегу Владимировичу (Бондаренко О.В.) о защите деловой репутации, сформулировав исковые требования следующим образом: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО "Транснефть" сведения, содержащиеся в статье Олега Бондаренко "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", опубликованной 20.06.2019 на странице в сети Интернет по адресу http://www.ng.nl/kartblansh/2019-06-20/37603kart2.html и 21.06.2019 в печатном издании "Независимой газеты" N 127:

1) Прошло уже два месяца, но никто так и не сказал правду о том, что происходит и что будет происходить дальше с миллионами тонн "грязной" нефти, попавшей в апреле в экспортный нефтепровод "Дружба". "Транснефть" затаилась и молчит. Нефтяные компании тоже молчат: то ли боятся "Транснефти", то ли надеются с ней о чем-то договориться. И вот, наконец, кто бы мог подумать, радиостанция Deutsche Welle из Германии, находящейся на конце "Дружбы", выдала нечто вполне убедительное.

В то время как "Транснефть" рисует красивую картинку, уверяя, что проблема решена, с 1 июля поставки по трубе будут восстановлены, а вся "грязная" нефть - откачана в Россию, конкретно в Новороссийск, Deutsche Welle приводит данные со ссылкой на конкретных российских сотрудников той же "Транснефти".

2) <...> компаундирование является источником неподконтрольной прибыли "Транснефти".

3) Реальная практика состоит в том, что стандартная российская нефть, добываемая компаниями-отправителями, изымается из трубы и перекидывается на бесконечное множество - десятки и сотни мини-заводов, которые прилепились к "Транснефти". Там из нее извлекаются лёгкие фракции, а назад в трубу сливаются отходы низкотехнологичной перегонки, непереработанные остатки нефтехимического производства и посторонние примеси, разбавленные растворителями. Отсюда - обнаруженный поляками хлороформ и прочие ингредиенты нефтехимии, которых ни при каких обстоятельствах не может быть в добычной нефти.

"Вот что такое компаундирование в терминологии "Транснефти". Это слово объясняет, что происходит и будет происходить с "грязной" нефтью. Сама ситуация с "Дружбой" - прямой результат компаундирования";

обязать ЗАО "Редакция "Независимой газеты" удалить статью "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", размещенную на странице в сети Интернет по адресу http://www.ng.rU/kartblansh/2019-06-20/3 7603 kart2.html в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда;

обязать ЗАО "Редакция "Независимой газеты" опубликовать опровержение статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" на сайте www.ng.ru путем размещения полного текста судебного акта по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", под заголовком "Опровержение" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда;

обязать ЗАО "Редакция "Независимой газеты" уничтожить все нереализованные экземпляры печатного издания "Независимой газеты" N 127 от 21.06.2019, в котором была размещена статья "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда;

обязать ЗАО "Редакция "Независимой газеты" опубликовать опровержение статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" путем размещения в выпуске печатного издания "Независимой газеты" полного текста судебного акта по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", под заголовком "Опровержение" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Транснефть" компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного ПАО "Транснефть", в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО "Транснефть" сведения, содержащиеся в статье Олега Бондаренко "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", опубликованной 20.06.2019 на странице в сети Интернет по адресу http://www.ng.ru/kartblansh/2019-06-20/3 7603 kart2.html и 21.06.2019 в печатном издании "Независимой газеты" N 127 в части сведений, указанных в резолютивной части обжалуемого решения; суд обязал ответчика Закрытое акционерное общество "Редакция "Независимой газеты" удалить статью "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", размещенную на странице в сети Интернет по адресу http://www.ng.ru/kartblansh/2019-06-20/3 7603 kart2.html в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения; опубликовать опровержение статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" на сайте www.ng.ru путем размещения резолютивной части решения по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", под заголовком "Опровержение" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда; опубликовать опровержение статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" путем размещения в выпуске печатного издания "Независимой газеты" резолютивной части решения по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти", под заголовком "Опровержение" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда; с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно компенсация нематериального (репутационного) вреда в размере 1 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ЗАО "Редакция "Независимой газеты", Бондаренко О.В., которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно проигнорирована направленность спорной публикации на привлечение внимания к общественно значимому вопросу; судами не дано надлежащей оценки представленным ответчиками заключений лингвистов и иным доказательствам. Заявители указывают на то, что необоснованность присуждения истцу денежной компенсации ввиду отсутствия доказательств наличия у последнего репутационного вреда.

До судебного заседания от ПАО "Транснефть" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ПАО "Транснефть", ЗАО "Редакция "Независимой газеты", Бондаренко О.В. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей истца, ответчиков и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство истца, ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Редакция "Независимой газеты", Бондаренко О.В. (принимавших участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представители ПАО "Транснефть" (принимавшие участие в судебном заседании как посредством веб-конференции, так и непосредственно присутствуя в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2019 на официальном сайте "Независимой газеты" (http://www.ng.ru/kartblansh/2019-06-20/3 7603 kart2.html) была размещена статья Олега Бондаренко "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти".

Также 21.06.2019 статья была опубликована в печатном издании "Независимой газеты" N 127.

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" является учредителем печатного и сетевого СМИ "Независимая газета" (свидетельства ПИ N ФС 77 и ЭЛ N ФС 77 - 60208).

Согласно информации сервиса Whois указанное юридическое лицо является также владельцем доменного имени ng.ru.

Бондаренко Олег Владимирович указан автором статьи, что ответчиками не оспаривается и документально не опровергается.

Статья Олега Бондаренко "Будем компаундировать" Правда о "грязной" нефти" содержит, в том числе, следующие сведения:

"Прошло уже два месяца, но никто так и не сказал правду о том, что происходит и что будет происходить дальше с миллионами тонн "грязной" нефти, попавшей в апреле в экспортный нефтепровод "Дружба". "Транснефть" затаилась и молчит.

Нефтяные компании тоже молчат: то ли боятся "Транснефти", то ли надеются с ней о чем-то договориться. И вот наконец, кто бы мог подумать, радиостанция Deutsche Welle из Германии, находящейся на конце "Дружбы", выдала нечто вполне убедительное.

В то время как "Транснефть" рисует красивую картинку, уверяя, что проблема решена, с 1 июля поставки по трубе будут восстановлены, а вся "грязная" нефть - откачана в Россию, конкретно в Новороссийск, Deutsche Welle приводит данные со ссылкой на конкретных российских сотрудников той же "Транснефти".

<...> компаундирование является источником неподконтрольной прибыли "Транснефти". Реальная практика состоит в том, что стандартная российская нефть, добываемая компаниями-отправителями, изымается из трубы и перекидывается на бесконечное множество - десятки и сотни мини-заводов, которые прилепились к "Транснефти".

Там из нее извлекаются лёгкие фракции, а назад в трубу сливаются отходы низкотехнологичной перегонки, непереработанные остатки нефтехимического производства и посторонние примеси, разбавленные растворителями. Отсюда - обнаруженный поляками хлороформ и прочие ингредиенты нефтехимии, которых ни при каких обстоятельствах не может быть в добычной нефти.

"Вот что такое компаундирование в терминологии "Транснефти". Это слово объясняет, что происходит и будет происходить с "грязной" нефтью. Сама ситуация с "Дружбой" - прямой результат компаундирования".

Как указывает истец, ЗАО "Редакция "Независимой газеты" и Бондаренко О.В. распространили в отношении ПАО "Транснефть" сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее деловую репутацию, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и опровергаемые истцом сведения в частности, так и статью в целом, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что истец имеет устойчивую положительную деловую репутацию, обеспечивает оперативное предоставление исчерпывающей и достоверной информации о ситуации с загрязнением нефти на нефтепроводе "Дружба", что подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о предоставлении на регулярной основе всем заинтересованным лицам (контрагентам, партнерам, госорганам и общественности) оперативную, объективную, достоверную и полную информацию о реализуемых и планируемых мерах в связи с ситуацией на нефтепроводе "Дружба", документами, размещенными в сети Интернет в публичном доступе, тексты которых также представлены в материалы дела; учитывая, что ответчиками вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, признав доказанным факт, что распространенные ответчиками сведения (за исключением "И вот наконец, кто бы мог подумать, радиостанция Deutsche Welle из Германии, находящейся на конце "Дружбы", выдала нечто вполне убедительное." с 1 июля поставки по трубе будут восстановлены, а вся "грязная" нефть - откачана в Россию, конкретно в Новороссийск, Deutsche Welle приводит данные со ссылкой на конкретных российских сотрудников той же "Транснефти") являются утверждениями о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, при их прочтении складывается определенное мнение, содержание статьи и ее заголовок в целом направлены на формирование у читателя негативного отношения к ПАО "Транснефть", поскольку несообщение истцом информации об инциденте расценивается как нарушение законодательства в сфере промышленной безопасности, нарушение общих стандартов и принципов деловой этики истца, выраженных в его локальных актах, в частности принципов открытости и доступности информации по качеству оказываемых услуг, а также открытости значимой информации о деятельности в области охраны труда, энергоэффективности, промышленной и экологической безопасности; недобросовестное поведение по отношению к действующим и потенциальным контрагентам, установив, что спорные сведения не являются выражением субъективного взгляда, равно как и не соответствуют действительности, пришли к выводу о том, что защита и восстановление прав ПАО "Транснефть" возможны лишь при полном удалении статьи с сайта и опровержении ответчиками несоответствующих действительности сведений путем опубликования резолютивной части обжалуемого решения, усмотрев соразмерным и достаточным солидарного взыскания компенсации в размере 1 500 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили частично.

При этом судами указано на то, что сведения о том, что ПАО "Транснефть" скрывает информацию от ситуации с загрязнением нефти на нефтепроводе "Дружба" и сообщает ложную информацию, выражены в форме утверждения, а не оценочного суждения.

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" ошибочно полагает, что сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку фразы, использованные во фрагменте 1, выражены в форме оценочного суждения о закрытой информационной политике истца, содержат метафору, которая не может быть проверена на соответствие действительности.

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" также утверждает о том, что автор Бондаренко О.В. выражает мнение о закрытой информационной политике истца, поскольку содержание публикации Deutsche Welle полнее раскрывает информацию об инциденте, чем сообщения ПАО "Транснефть".

Однако из буквального анализа содержания фрагмента 1 следует, что сведения выражены не в форме мнения или оценки информационной политики истца в целом, а именно в форме утверждения о конкретных действиях истца в конкретных обстоятельствах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: с одной стороны, истец не предоставляет никакой информации ("Никто [в том числе и ПАО "Транснефть"] не сказал правду", "Транснефть" затаилась и молчит"); с другой стороны, сообщает недостоверную информацию об инциденте ("Транснефть" рисует красивую картинку").

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" также указывает на наличие неких маркеров, а именно, на то, что сведения содержат метафору, которая не может быть проверена на соответствие действительности ("затаиться", "молчать", "рисует картинку") использованы метафорически.

Вместе с тем, несмотря на наличие метафоры, учитывая указания на конкретные действия истца, что является утверждением, могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Отклоняя доводы ответчиков, суды исходили из того, что сведения "компаундирование является источником неподконтрольной прибыли ПАО "Транснефти" изложены в форме утверждения, которое может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Вопреки доводам ответчиков сведения "компаундирование является источником неподконтрольной прибыли ПАО "Транснефти" не содержат предположений или суждений о будущем и оценочных маркеров и порочат деловую репутацию ПАО "Транснефть".

Вопреки доводам ЗАО "Редакция "Независимой газеты", умозаключением в предложении "Объясняется это тем, что компаундирование является источником неподконтрольной прибыли "Транснефти"" является причинно-следственная связь между двумя фактами: отсутствием банка качества нефти и извлечением истцом неподконтрольной прибыли от компаундирования. Умозаключение (опущенная при цитировании часть предложения "Объясняется это тем, что_"), не замещает сведения об указанных фактах, а лишь показывает связь между ними.

Ссылки ответчиков на то, что во фрагменте 2 содержится лишь утверждение о потенциальной возможности нарушить действующее законодательство, совершить нечестный поступок не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку сведения во фрагменте 2 выражены в форме утверждения о том, что истец нарушает действующее законодательство, кампаундирование является источником неподконтрольной прибыли ПАО "Транснефть".

Таким образом, утверждение во фрагменте 2 содержат сведения о том, что ПАО "Транснефть" незаконно извлекает прибыль, нечестно ведет бизнес, нарушает законодательство Российской Федерации, то есть носит порочащий характер.

ЗАО "Редакция "Независимой газеты" обосновывает достоверность утверждения о наличии у истца неподконтрольной прибыли от компаундирования, указывая на то, что в результате этого у компании остаются какие-то "излишки". При этом ЗАО "Редакция "Независимой газеты" не приводится надлежащих доказательств факта возникновения каких-либо излишков.

При этом доказательств, свидетельствующих о действительности указанных сведений, ответчиками не представлено.

В свою очередь, относительно фрагмента 3, который содержит сведения о том, что ПАО "Транснефть" систематически замещает качественную нефть в трубопроводе отходами и примесями на мини-заводах, что стало причиной инцидента на трубопроводе "Дружба", суды отметили, что фактически во фрагменте 3 содержатся сведения о том, что при непосредственном участии истца либо, как минимум, с его ведома нефть изымается из трубопровода, передается для компаундирования "в терминологии "Транснефти"" на множество мини-заводов, каким-то образом связанных с компанией.

Неопределенности, связанной с тем, что указанные сведения распространены в отношении истца, не имеется, в том числе, исходя из текста всей статьи.

Довод о том, что компаундирование может осуществляться не только истцом, никак не опровергает тот факт, что исключительно ПАО "Транснефть" упоминается в статье как субъект, осуществляющий компаундирование.

Сведения о том, что ПАО "Транснефть" систематически замещает качественную нефть в трубопроводе отходами и примесями на мини-заводах, также выражены в форме утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, в том числе доводы, со ссылкой ответчиков на лингвистические заключения, представленные в материалы дела, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с указанием на противоречия между указанными ответчиками заключениями, а также на то, что судебная экспертиза в рамках рассмотрения настоящего спора не проводилась, а сведения, проверяемые на соответствие их действительности, проверены судом с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указания ответчиков на неправильное применение положений статьи 10 ЕКПЧ, с учетом освещения общественно значимой проблемы также были отклонены судами, поскольку спорная статья касается исключительно сферы предпринимательской деятельности и репутации ПАО "Транснефть" как транспортировщика нефти и нефтепродуктов. Практика Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) и положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16, на которые ссылается ЗАО "Редакция "Независимой газеты", касаются сферы социально-политических дискуссий, когда объектом критики является политический деятель, госорган, его должностное лицо, и не могут быть применены к настоящему спору. Оба инцидента на "Дружбе" не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей и не нанесли ущерба окружающей среде. Обратное ответчиками не доказано.

Довод кассационной жалобы, указывающий на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации ввиду отсутствия доказательств наличия у последнего репутационного вреда, также был предметом суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку при выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий учитывается наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц. При этом обоснованно установлены факт наличия у истца высокой деловой репутации, факт ее умаления и наличие причинно-следственной связи между опубликованием статьи и фактом умаления репутации.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчиков, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-181225/19 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Редакция "Независимой газеты" (ЗАО "Редакция "Независимой газеты"), Бондаренко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова