Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-5357/20 по делу N А40-46632/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-46632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гущина И.В. дов-ть от 26.07.2019,

от ответчика: Новикова И.В. дов-ть от 03.07.2019,

рассмотрев 21.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ассетс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арена"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транс Ассетс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ответчик) 8 366 935 рублей 48 копеек задолженности по договорам N N 27/04/18-КЛ, 27/04-18ТО.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 решение отменено, иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об оказании истцом услуг и обязанности ответчика по их оплате имеющимся в деле доказательствам, неисследование судом ряда доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории стадиона "Ростов-Арена" N 27/04/18-КЛ и N 27/04-18ТО, а так же по его эксплуатации и содержанию.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, при этом стороны согласовали, что акт об оказании услуг, счета, счета-фактуры, предоставляются исполнителем ежемесячно до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом (п.2.3.2).

Факт оказания услуг на сумму 8 366 935 рублей 48 копеек подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, заявки истца, переписку сторон, договор с субподрядной организацией, суд сделал соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку установил, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

При этом суд, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что у сторон при подписании договора и его исполнении не возникло никаких разногласий, договор сторонами исполнялся, пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем применительно к пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом фактически услуги ответчику не оказывались, договор является незаключенным, подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А40-46632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина