Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3173/20 по делу N А40-64080/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-64080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Максимкина Ю.А. дов-ть от 25.12.2019 N 33-Д-1301/19,

от ответчика: Войлуков К.В. дов-ть от 05.04.2020,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лима" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лима"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2014 по 06.04.2018 в размере 534 517 рублей 32 копеек полученного в результате пользования земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 536 рублей 56 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 14.02.2016 по 05.04.2018 в размере 320 551 рубля 27 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 17.07.2019 в размере 19 569 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение остановлено без изменений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы, содержащиеся в постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов, начисленных на эту задолженность, образовавшуюся до 14.02.2016.

От ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель истца возражал против кассационной жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004007:6171 предоставлен ответчику на основании соглашения о вступлении в договор аренды от 06.04.2018 N М-05-051703 с множественностью лиц на стороне арендатора.

На участке расположено здание, в котором 02.10.2014 ответчик приобрел нежилое помещение в собственность.

07.02.2017 ответчик обратился к истцу с целью вступления в договор. Земельно-правовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены 06.04.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке за пользование земельным участком за заявленный период оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований и, соответственно, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с момента приобретения права собственности на помещение и до оформления земельно-правовых отношений, отказав в удовлетворении иска в остальной части, поскольку пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 200, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочными содержащиеся в нем выводы о частичном пропуске срока исковой давности, исходя из того, что истец не мог знать о смене собственника помещений до предъявления заявления об оказании государственной услуги с целью заключения договора аренды, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-64080/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова