Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2020 г. N Ф05-5085/20 по делу N А40-212254/2019

29 мая 2020 г.

Дело N А40-212254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Панкратова МВ, дов. от 16.04.2018,

от ответчика - Терехов АС, дов. от 09.01.2020

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мартемьяново"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мартемьяново"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маторин - РУК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мартемьяново" (далее - ООО "Мартемьяново", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маторин - РУК" (далее - ООО "Маторин - РУК", ответчик) о взыскании 25 342 317, 03 руб. долга по договору теплоснабжения б/н от 01.03.2018, 51 861 037, 96 руб. долга по договору теплоснабжения N 22/1 от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 595 602, 60 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами неправильно определена сумма долга по договорам, а также неправомерно отказано в применении измененных тарифов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Мартемьяново" (теплоснабжающая организация) и ООО "Маторин - РУК" (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры N 22/1 от 01.10.2015 и N б/н от 01.03.2018, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию (теплоноситель) для целей оказания потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (теплоноситель) в соответствии с условиями договора, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно условиям пункта 5.5 договоров в редакции протокола разногласий от 01.10.2015 к договору теплоснабжения N 22/1 от 01.10.2015 и протокола разногласий от 01.03.2018 к договору теплоснабжения N б/н от 01.03.2018 оплата за каждый расчетный период (месяц) по договорам осуществляется исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за расчетным периодом (месяцем) на основании первичных документов, предоставленных теплоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия по спорным договорам, что ответчик произвел частичную оплату, что по договору теплоснабжения N 22/1 от 01.10.2015 и договору теплоснабжения N б/н от 01.03.2018 тариф тепловой энергии составляет 2 534,29 руб./Гкал согласно пункту 5.7 протоколов разногласий к договору и что впоследствии тариф органами регулирования истцу установлен не был, что подтверждается письмом Комитета по ценам и тарифам Московской области от 27.07.2016 N 29исх-2767/10, что расчет платы должен осуществляться с учетом согласованного сторонами тарифа, что истцом не были учтены платежи ответчика по спорным договорам.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованным довод истца о незаконном неприменении судами тарифов согласованных сторонами в последующие годы, поскольку тарифы на тепловую энергию относятся к регулируемым ценам и не могут согласовываться сторонами по своему усмотрению, тем более, в отношении группы потребителей "население".

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу N А40-212254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников