Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-6802/20 по делу N А40-193066/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-193066/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "224 ЛО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "224 ЛО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" (далее - ответчик, ООО "Оборонлогистика") с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору фрахтования воздушного судна (Соглашение о чартере N ОБЛ-01 от 06.03.2018) в размере 300 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Оборонлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неверно истолкованы обязательства по договору, а также неверно применены нормы, установленные договором, что привело к неправильному применению норм договорного права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ОАО "224 ЛО" (Истец/Фрахтовщик) и ООО "Оборонлогистика" (Ответчик/Фрахтователь) заключено Соглашение о чартере N ОБЛ-01 от 06.03.2018 (Соглашение/Договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставлять, а Ответчик принять за плату вместимость воздушного судна (ВС) для выполнения рейса/ов, в соответствии с заявкой/-ами (оформленными и согласованными сторонами), в порядке и на условиях, определяемых в Соглашении и заявках Ответчика.

В период с 15 мая 2018 года по 17 мая 2018 года Истец по заявке Ответчика выполнил рейс ВС по маршруту а/п Ум-Эль-Буаги (Алжир) - а/п Иркутск-2 (Российская Федерация).

Чартерная цена выполнения рейса, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами, составила 67 593 000 руб.

В соответствии с п. 8.2 соглашения о чартере, авансовый платеж в размере 100% от чартерной цены производится Фрахтователем не позднее чем за 5 рабочих дней до даты подачи ВС под загрузку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика.

В рамках заключенного Соглашения Истцом оказаны услуги Ответчику на сумму 67 593 000 руб., факт оказания которых подтверждается Актом оказания услуг N 21 от 21.05.2018, авиационными накладными N 888 224 01847 и N 888 224 01857.

Между тем, оплата оказанных услуг произведена Ответчиком не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 618. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 300 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 года, однако письмом N 1030 от 05.09.2018 года Ответчик от оплаты требуемой суммы отказался, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 3.2, 3.4 и 8.2 Соглашения о чартере N ОБЛ-01 от 06.03.2018, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор N ОП 16-09/2013 от 30.09.2013 по своей правовой природе является договором фрахтования, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств в опровержение заявленных доводов истца, пришли к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Соглашанию, сумма задолженности ООО "ОБОРОНЛОГИСТИКА" перед истцом составляет 300 000 руб. 00 коп.

Суды также исходили из того, что в соответствии с п.8.2 Соглашения о чартере, авансовый платеж в размере 100% от чартерной цены производится Фрахтователем не позднее чем за 5 рабочих дней до даты подачи ВС под загрузку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика.

В рамках заключенного соглашения истцом оказаны услуги ответчику на сумму 67 593 000 руб., факт оказания которых подтверждается Актом оказания услуг от 21.05.2018 N 21 и Авиационными накладными N 88822401847 и N 88822401857.

Между тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 618, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-193066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина