Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-5400/20 по делу N А40-215661/2019

город Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-215661/19-139-1913

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УК Гранд": Степнова А.А. (дов. N 5 от 09.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ОАТИ г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 26 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Гранд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г.,

по делу N А40-215661/19-139-1913

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным предписания от 18 июня 2019 г. N 19-43-С06-00164/01,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "УК Гранд" (далее - ООО "УК Гранд", общество, заявитель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, д. 3, корп. 10.

31 мая 2019 г. городской системой автоматического видеонаблюдения Единым центром хранения и обработки данных города Москвы (далее - ЕЦХД г. Москвы) было выявлено нарушение установленных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" требований к размещению информационных конструкций.

В ходе проведенного мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию должностными лицами по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) установлено, что ООО "УК Гранд" размещена информационная конструкция на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, д. 3, корп. 10 с текстом "Микрорайон Царицыно" без согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта, что является нарушением пунктов 2.10.1 и 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП.

18 июня 2019 г. ООО "УК Гранд" было выдано предписание N 19-43-С06-00164/01 о демонтаже информационной конструкции, размещенной на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, д. 3, корп. 10, со сроком устранения до 15 июля 2019 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "УК Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным предписания от 18 июня 2019 г. N 19-43-С06-00164/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК Гранд" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что спорная конструкция не имеет отношение к обществу, не является его собственностью, в связи с чем у общества отсутствует право ей распоряжаться путем демонтажа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК Гранд" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2.2.1.6 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. N 960-ПП, ОАТИ г. Москвы в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

Пунктом 2.10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, предусмотрено, что с 1 мая 2014 г. подлежат демонтажу в установленном порядке вывески, размещенные на крышах зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 21.9 вышеуказанных правил внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 3, корп. 10, в связи с чем является субъектом, ответственным за исполнением выданного предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. по делу N А40-215661/19-139-1913 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко