Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-6552/20 по делу N А40-252335/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-252335/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2020,

принятым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

к ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании с ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" оплаты за монтажные работы противопожарных воздуховодов, проектированию системы АУПТ, устройству системы АУПТ на 5 этаже, устройство насосной станции, установку противопожарных штор в размере 442 961,96 рублей по счету N 380 от 15.02.2019 "Работы по устройству "Системы автоматической установки водяного пожаротушения общественных зон", 5 этаж (с учетом агентского вознаграждения), счету N 543 от 18.02.2019 Работы по устройству "Насосной станции" (с учетом агентского вознаграждения), счету N 807 от 19.02.2019 г. Проектирование АУПТ (с учетом агентского вознаграждения); агентского вознаграждения в размере 44,29 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего дела, ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" является собственником нежилых помещений площадью 5693,2 кв. м с кадастровыми номерами 77:06:0001007:8039 площ. 33,6 кв. м на 5 эт., 77:06:0001007:8063 площ. 184,9 кв. м на 8 эт., 77:06:0001007:8655 площ. 40,6 кв. м на 2 эт., 77:06:0001007:8038 площ. 36,0 кв. м на 5 эт., 77:06:0001007:8753 площ. 16,7 кв. м на 2 эт., 77:06:0001007:8667 площ. 1207,4 кв. м на 1,2, 8,9, 10, 11, 12, 15 эт., 77:06:0001007:8645 площ. 4174,0 кв. м на 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15 эт. в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 29 (торгово-офисный центр "Лето" (далее - здание).

ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" с 01.11.2014 является организацией, оказывающей услуги эксплуатационно-технического обслуживания мест общего использования (МОП) здания на основании заключенных с собственниками типовых Договоров оказания услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости.

Аналогичный Договор N Э-91/2013 ЭиУ от 01.03.2013, с учетом Соглашения о замене стороны от 01.01.2015, заключен между ответчиком (собственник) и истцом (исполнитель).

В период с 23.05.2018 по 01.04.2019 Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Управлением по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в связи с пожаром 25.03.2018 в ТЦ "Зимняя вишня" в г. Кемерово проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании торгово-офисного центра "Лето".

По результатам проверки Управлением по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве вынесены Предписания N 117/1/1 от 16.07.2018 сроком до 18.07.2018, N 140/1/1 от 21.08.2018 сроком до 01.03.2018, N 55/1/1 от 05.04.2019 сроком до 01.02.2020 которыми истцу, как эксплуатирующей компании, предписано организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты обязательных требований пожарной

Во исполнение предписаний, истец в интересах и за счет собственников помещений организовал выполнение 2-й части проектных и монтажных работ, поставку общедомового противопожарного оборудования в МОП здания, что подтверждается:

- договором подряда N 0611/2018 от 08.11.2018, заключенным с ООО "ФорВента" по поставке и монтажу противопожарных клапанов и воздуховодов;

- актами КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2018 по Договору 0611/2018 от 08.11.2018 на сумму 517 750,84 рублей, платежным поручением N 724 от 17.12.2018, N 684 от 21.12.2018;

- договором N 1767 от 13.12.2018, заключенным с ООО "БиКомс Холдинг" по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования (противопожарные шторы);

- универсальным передаточным документом N 22 от 17.01.2019 на 112 833 рублей, актом N 25 от 17.01.2019 о приемке выполненных работ на 27 000 рублей, платежным поручением N 52 от 31.01.2019, N 773 от 26.12.2018;

- договором N ПР17/10-1 от 26.10.2018, заключенным с ООО "ЧАСТНАЯ ПОЖАРНАЯ ОХРАНА";

- универсальным передаточным документом N 63 от 05.02.2019 на 550 000 рублей, платежным поручением N 165 от 21.03.2019, N 653 от 12.11.2018;

- договором подряда N 0802/2019 от 13.02.2019 с ООО "ФорВента" на выполнение работ по устройству "Системы автоматической установки водяного пожаротушения общественных зон" и по устройству "Насосной станции" согласно проектного решения шифр N 29-11-18 АУПТ, разработанного ООО "Частная Пожарная Охрана" на объекте по адресу: город Москва, проспект Вернадского, дом N 29 ТЦ "Лето";

- актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 01.04.2019 на 315 493,37 рублей, платежным поручением N 114 от 01.03.2019, N 461 от 31.07.2019, N 462 от 31.07.2019;

- актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 26.04.2019 на 1 804 313,07 рублей, платежным поручением N 110 от 21.02.2019, N 460 от 31.07.2019.

Письмом исх. N 48 от 15.04.2019. ответчику для оплаты доли в указанных работах направлены счета N 380 от 15.02.2019 "Работы по устройству "Системы автоматической установки водяного пожаротушения общественных зон", 5 этаж (с учетом агентского вознаграждения), N 543 от 18.02.2019 Работы по устройству "Насосной станции" (с учетом агентского вознаграждения), счет N 807 от 19.02.2019 Проектирование АУПТ (с учетом агентского вознаграждения).

Письмом от 15.04.2019 исх. N 20-06-197 ответчик запросил договоры с подрядчиками и расчет доли в цене работ.

Письмом исх. N 51 от 19.04.2019 истец передал документы ответчику.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 112 от 30.07.2019 с приложением по описи документов, подтверждающих объем и стоимость фактически выполненных работ (счетов-фактур, отчетов комитента, актов об оказании услуг), расчет доли ответчика от 30.07.2019.

Претензия получена ответчиком 10.08.2019 и оставлена без ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 421, 432, 1102 ГК РФ, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец документально не подтвердил расчет требования за устройство системы, не представил результата выполненных работ ответчику.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А40-252335/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев