Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-1115/20 по делу N А40-169232/2018

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-169232/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Мишина М.В., доверенность от 02.12.2019 N Д-1030114,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Николино" не явился,уведомлен,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Николино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражнй суд города Москвы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Николино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 964 417,10 руб., законной неустойки в размере 512 866,38 руб., законной неустойки в соответствии абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленную на сумму задолженности в размере 964 417,10 руб. за период с 11.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суды без не исследовали материалы дела, не давали оценку доводам сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 84009090 от 01.10.2014, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент оплачивать принятую энергию.

В период с 01.11.2015 по 31.01.2016 истец полагает, что отпустил ответчику электрической энергии на сумму 5357916 руб.

Поскольку оплата была ответчиком произведена в сумме 4393498,90 руб., истец обратился в суд за взысканием задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары/услуги с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Установив, что сумма, которая заявлена ко взысканию в настоящем деле за спорный период решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64835/17 уже взыскана по требованиям истца исковые общества с ограниченной ответственность "ТЕХСТРОЙ", поскольку именно он надлежащий ответчик в спорных правоотношениях, что истцом не оспаривается, суды руководствуясь статьями 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4,8,11, 309, 310, 516, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу N А40-169232/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова