Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4890/20 по делу N А40-102978/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-102978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Багавудинов Ш.Г. дов-ть от 01.04.2020 N 14,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРейл Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерРейл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп" (далее - ответчик) о взыскании 63 316,94 долларов США и 26 689 200 рублей 08 копеек основного долга, 14 942,87 долларов США и 6 152 314 рублей 02 копеек неустойки, неустойки, начисляемой по ставке, равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 19.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, иск удовлетворён.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права (Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сопоставить объемы оказанных услуг с заказанными и правильность расчетов их стоимости, а так же то, что такие услуги (оплата провозного тарифа) оказывались в пользу заявителя и по его поручениям.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.12.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N РС-2972 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика оказать услуги: платежно-финансовые, информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору оплата выставленных счетов истца за объемы ТЭО должна производится в течение 30 календарных дней с даты акта об оказанных услугах при условии, что сумма задолженности не превышает лимита, установленного на уровне 13 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора ответчик ежемесячно до 15 числа каждого месяца предоставляет истцу подписанные акты об оказанных услугах и акты сверки взаиморасчетов (если такие направлялись истцом) за предыдущий месяц или мотивированный отказ с приложений документальных подтверждений (факсом или электронным сообщением, а оригиналы - по почте или иным согласованным способом).

Окончательный размер вознаграждения истца определяется по факту оказания услуг и отражается в акте об оказанных услугах (пункты 3.9, 3.16).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных на доплату или на возмещение расходов экспедитора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженность за каждый день просрочки.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов или по качеству обслуживания истцу не поступало. Акты об оказанных услугах, акты сверки взаиморасчетов скреплены подписями и печатями сторон, и не содержат замечаний и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания ответчику услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в редакции дополнительных соглашений, возникновения у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, заявленного в пределах срока исковой давности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленных размерах, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену судебных актов, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А40-102978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина