Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-73961/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-102978/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-102978/19,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРейл Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ковалев Д.П. по доверенности от 19.03.2019

от ответчика: Баранов Д.С. по доверенности от 15.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерРейл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг Групп" (далее - ответчик) о взыскании 63 316,94 долларов США и 26 689 200 руб. 08 коп. основного долга, 14 942,87 долларов США и 6 152 314 руб. 02 коп. неустойки, неустойки, начисляемой по ставке, равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 19.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Решением от 04 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N РС-2972, согласно которому истец обязуется за вознаграждением и за счет ответчика оказать услуги: платежно-финансовые, информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

30.09.2015 Компания ООО "Фирма "Рейл Сервис" была переименована в ООО "ИнтерРейл Сервис". В связи с переименованием истца, стороны заключили дополнительное соглашение от 30.09.2015 о внесении изменений в раздел 7 договора относительно наименования и реквизитов истца.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору, оплата выставленных счетов истца за объемы ТЭО должна производится в течение 30 календарных дней с даты акта об оказанных услугах, при условии, что сумма задолженности не превышает лимита, установленного на уровне 13 000 000 рублей.

В случае превышения вышеуказанного лимита, ответчик должен произвести платеж незамедлительно.

Дополнительные счета на доплату и на возмещение оплаты простоев вагонов/контейнеров оплачиваются ответчиком в течение 3-х банковских дней с даты выставления счетов.

Как установлено п.п. 3.9.3.16 договора, окончательный размер вознаграждения истца определяется по факту оказания услуг и отражается в Акте об оказанных услугах.

Окончательные расчеты осуществляются в течение трех банковских дней, с даты выставления счета на основании Акта об оказанных услугах и Акта сверки взаиморасчетов (если таковой подписан).

В соответствии с п. 2.4.9 Договора ответчик ежемесячно до 15 числа каждого месяца предоставляет истцу подписанные акты об оказанных услугах и акты сверки взаиморасчетов (если такие направлялись истцом) за предыдущий месяц или мотивированный отказ с приложений документальных подтверждений (факсом или электронным сообщением, а оригиналы - по почте или иным согласованным способом).

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов или по качеству обслуживания истцу не поступало.

Акты об оказанных услугах, акты сверки взаиморасчетов скреплены подписями и печатями сторон, и не содержат замечаний и возражений.

Поскольку задолженность ответчика по Акту сверки превысила установленный дополнительным соглашением кредитный лимит в размере 13 000 000 руб., то срок оплаты наступил с даты подписания данного акта.

Однако ответчиком произведена частичная оплата оказанных ему истцом услуг в рамках договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате, у него образовалась задолженность по договору в размере:

- 63 316, 94 долларов США - по перевозкам, рассчитанным по МТТ.

- 26 689 200 руб. 08 коп - по перевозкам, рассчитанным по прейскуранту 10-01.

Ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по Договору, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 14 942, 87 коп. долларов США и 6 152 314 руб. 02 коп., также истец просил взыскать неустойку по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 19.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 указанной нормы права правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии в актах информации о грузе, маршруте, в связи с чем, акты не могут являться документом, на основании которого должна производиться оплата подлежит отклонению.

Истец по Договору оказывает платежно-финансовые услуги, т.е. оформление и оплату провозных платежей.

В соответствии с такой услугой акты содержат указание на размеры уплаченных железнодорожных тарифов, уплата которых и составляет суть услуги.

В силу п. 2.4.3., 2.4.6., 2.4.7. Договора именно на ответчике лежит обязанность по оформлению перевозочных документов, выбору маршрута.

Именно ответчик предоставляет истцу документы, отгрузочную информацию, на основании которых истец оказывает услугу и производит расчет.

Ответчик располагает полным объемом документов и имеет возможность проверять объемы оказанных услуг и правильность расчетов, произведенных в актах об оказанных услугах и актах сверки.

Ссылки ответчика на то, что акты оказанных услуг и акты сверки не могут служить основанием возникновения задолженности, подлежат отклонению.

Стороны Договора в п. 3.16. согласовали, что окончательные расчеты осуществляются на основании акта об оказанных услугах и акта сверки взаиморасчетов (если таковой подписан).

Согласно и. 3.9. Договора окончательный размер вознаграждения экспедитора определяется по факту оказания услуг и отражается в акте об оказанных услугах.

Таким образом, заключая Договор, стороны обусловили, что расчеты производятся на основании актов оказанных услуг и актов сверок.

В актах об оказанных услугах указано, что стороны подтверждают оказание услуг по перевозкам МТТ (международное сообщение), по перевозкам, рассчитанным по прейскуранту 10-01 (внутренние перевозки).

В актах указаны фактическая стоимость перевозки, тариф, вознаграждение, стоимость платежно-финансовых услуг, также содержится информация о произведенных корректировках.

Акты сверок содержат информацию о стоимости перевозок, общей задолженности ответчика и о произведенных им платежах. Перечисленные акты содержат достаточную информацию, позволяющую идентифицировать оказанную услугу.

Также согласно п. 3.13. Договора акты об оказанных услугах составляются на основании отгрузочной информации, предоставленной экспедитору перевозчиком, либо контрагентом экспедитора, с учетом отгрузочной информации полученной от клиента.

Расчеты, содержащиеся в актах сверки, произведены на основании информации, представленной ответчиком.

Следует отметить, что Договором предусмотрены два документа, на основании которых осуществляется оплата оказанных услуг, это акт об оказанных услугах и акт сверки взаиморасчетов.

Пункт 3.15. Договора устанавливает, что в случае расхождения информации клиента (ответчика) с данными экспедитора (истца), поступившими в его распоряжение после подписания акта об оказанных услугах, экспедитор учитывает эти данные в следующем акте об оказанных услугах.

В силу п. 2.4.9. Договора ответчик обязался предоставлять истцу подписанные акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов или мотивированный отказ с приложением документальных подтверждений.

Однако ответчик возражений относительно расчетов, указанных в актах не заявлял. Более того ответчик их подписывал без замечаний и произвел по ним оплату.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из статей 12 и 13 указанного Закона о транспортной экспедиции и ст. 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так ответчик ежемесячно принимал услуги, подписывал акты об оказанных услугах, акты сверки взаимных расчетов, а также производил оплату задолженности по договору.

Последний акт сверки взаиморасчетов по договору подписан сторонами 31.08.2018 (Акт сверки взаиморасчетов N 8/55 от 31.08.2018).

Последнее платежное поручение по оплате услуг по договору в размере 10 000 руб. датировано 02.04.2019 (ПП N 30 от 02.04.2019).

Данные действия ответчика рассматриваются как признание долга и прерывают течение срока исковой давности, т.е. на момент подачи иска - 18.04.2019 срок исковой давности не истек.

Таким образом, при наличии актов сверки взаимных расчетов за период с июля 2014 года по август 2018 года, подписанных сторонами и содержащих печати истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, являются доказательством того что, последний подписанный акт сверки взаимных расчетов (N 8/55 от 31.08.2018) о наличии задолженности на 31.08.2018 прерывает течение срока исковой давности.

После подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов одногодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь заново и на момент обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, а именно 18.04.2019 не истек.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-102978/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков