Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4853/20 по делу N А40-7302/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-7302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Москапстрой" Колесников Д.А., доверенность от 24.12.2019 N МКС/19-000291,

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" Юогачев М.Н., доверенность от 30.12.2019 N 300,

от общества с ограниченной ответственностью "Инжкапстрой" не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Москапстрой"

на решение от 28 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Москапстрой"

к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инжкапстрой",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерного общества "Москапстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 25 311 082 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 28 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2016 г. между ГБУ "Автомобильные дороги" (заказчик) и АО "Москапстрой" (подрядчик) был заключен контракт N 591/2016-АД.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство дорожно-эксплуатационной базы хранения противогололедных материалов по адресу: поселение Роговское, Троицкий административный округ города Москвы" в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.2 контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной АО "НС Банк".

ГБУ "Автомобильные дороги" было предъявлено АО "Москапстрой" претензионное письмо N АО-СЗ-4992/18 от 31.07.2018 г. с требованием осуществить оплату неустойки и штрафа в размере 25.311.082,94 руб. за просрочку исполнения обязательств по Контракту. По требованию ГБУ "Автомобильные дороги" (требование N АД03-5629/18 от 21.08.2018 г.) АО "НС Банк" 28.08.2018 г. была осуществлена уплата указанных штрафных санкций в пользу "Автомобильные дороги" по банковской гарантии N 0701/2142 от 14.12.2016 г.

В свою очередь, АО "Москапстрой" было вынуждено возместить гаранту (АО "НС Банк") расходы в связи с оплатой гарантом ГБУ "Автомобильные дороги" денежной суммы, в размере 25 311 082,94 руб. по требованию N АД03-5629/18 от 21.08.2018 г., что подтверждается платежным поручением N 1889 от 28.08.2018 г.

В обоснование иска о взыскании убытков АО "Москапстрой" считает требования, предъявленные ГБУ "Автомобильные дороги" об уплате неустойки и штрафа в размере 25 311 082,94 руб., незаконными и необоснованными.

Истцом указано, что ГБУ "Автомобильные дороги", согласно п. 5 технического задания, а также ст. 52 ГрК РФ, обязано было передать в адрес генерального подрядчика документацию, необходимую для производства работ, в течение двух недель с даты заключения контракта. ГБУ "Автомобильные дороги" не исполнило своих обязательств, которые по отношению к обязательствам АО "Москапстрой" являются встречными (первоначальными).

АО "Москапстрой" письмом от 09.02.2017 г. N МКС/17-0-438 обращалось в адрес ГБУ "Автомобильные дороги" с просьбой передать для производства работ рабочую документацию со штампом "В производство работ", разрешение на строительство, акт геодезической разбивочной основы строительства, приказ о назначении ответственного по строительному контролю, ответственного по авторскому надзору, общего и специального журнала работ оформленных в установленном порядке, извещение о начале строительства с графиком проверок государственного строительного надзора. На сегодняшний день указанная выше документация в адрес АО "Москапстрой" не передана.

В период выполнения работ, возникла необходимость корректировки ранее разработанной проектной документации. АО "Москапстрой" известило Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги" о наличии указанных обстоятельств письмом N МКС/17-0 1747 от 09.06.2017 г. В ответ ГБУ "Автомобильные дороги", письмом N АД-01-6636/17 от 13.07.2017 г., поручило проведение указанной корректировки АО "Москапстрой" с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы в отношении откорректированной проектной документации. Указанные выше обстоятельства, известные ГБУ "Автомобильные дороги", повлияли на срок выполнения работ.

Следовательно, имело место неисполнение встречных (первоначальных) обязательств заказчика, что повлекло нарушение конечного срока выполнения работ.

Действия ГБУ "Автомобильные дороги" по предъявлению требования в АО "НС Банк" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту в размере 25 311 082,94 руб. АО "Москапстрой" расценивает как недобросовестное поведение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N МКС/18-0-7851 от 06.12.2018 г. с требованием возместить (перечислить на расчетный счет АО "Москапстрой") убытки в размере 25 311 082,94 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского коедкса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Москапстрой" указывает на то, что срыв сроков исполнения контракта произошло по вине ГБУ "Автомобильные дороги", который не передал необходимую для производства работ документацию подрядчику.

Подрядчик обязан, в соответствии с пунктом 5.4.4 контракта N 591/2016-АД от 21.12.2016 г., приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения установленный настоящим контрактом срок и сообщить об этом заказчику.

При этом, не исполняя свои обязанности, истец производил строительно-монтажные работы на объекте, что подтверждается письмом от 26.07.2018 г. N МКС/18-0-3531.

В порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не предоставил доказательств, свидетельствующих о приостановлении подрядчиком работ в связи с необходимостью выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Доказательств уведомления подрядчиком о невозможности выполнения в полном объеме работ по контракту либо о расторжении контракта истцом не представлено.

Также об обратном свидетельствует письмо истца от 09.08.2017 г. N МКС/17-0-, счет N 1574 от 09.08.2017 г. об оплате и акты выполненных работ.

По акту от 19 января 2017 г. проектная документация стадии "11" и "РД", положительное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗА N 117-16/МГЭ/3820-3/5 от 29.01.16 г. была передана подрядчику.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Москапстрой", исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в форме возмещения убытков, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, так как выплата Банку денежных средств в заявленном размере по банковской гарантии не является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку просрочка выполненных работ имела место со стороны истца, доказательств вины ГБУ "Автомобильные дороги" в неисполнении обязательств по контракту не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А40-7302/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова